I miei guai con Vista

Applificazione del web: #FAIL!

2010-12-05T14:05:00.000+01:00

L'applificazione del web consiste nello scrivere applicazioni (tipicamente a pagamento) che di fatto forniscono le stesse identiche informazioni consultabili via web.

Dato che bisogna in qualche modo giustificare il prezzo dell'applicazione si cerca di far credere al cliente che l'applicazione dedicata al posto del semplice sito web sia una migliore esperienza utente. Ecco quindi che si cerca di dare un aspetto grafico piu' curato magari cercando di aggiungere qualche dato o qualche funzionalita' assente sul web (per altro di solito non c'e' alcun motivo tecnico che prevenga di fornire l'identica esperienza sul web).

Ma sono tutte rose e niente spine? Beh forse in alcuni casi puo' essere cosi', ma la regola che vedo nell'esperienza quotidiana e' che sia l'opposto, ovvero che le app abbiano quasi tutte le spine e lascino i petali all'esperienza web.

Porto due esempi: il primo si riferisce all'applicazione del Corriere della Sera per Windows Phone 7 che ha funzionato la prima settimana e poi (almeno sul mio terminale) e' sempre andata sistematicamente in crash quasi sempre gia' all'avvio della stessa o appena provavo a spostarmi dalla prima pagina. Disinstallata e messa nel dimenticatoio.

Il secondo esempio invece lo prendo dal mondo Apple e dall'applicazione NBA Game Time Lite che e' un'applicazione a pagamento (0,79€) che ha un sorella ancora piu' costosa (9,99€) che fornisce servizi ulteriori.

Ieri notte questo e' quello che vedevo tramite NBA Game Time Lite:

Le partite non risultavano ancora in corso nonostante l'ora di inizio fissata per l'1:30 (ossia da oltre un'ora, considerate le 6 ore di fuso orario).

Allora chiudo l'app e apro Safari per andare direttamente sul sito NBA.com.

L'NBA sembra "amare" molto i device Apple, per cui invece di avere un singolo sito per i device mobile, hanno fatto una versione del sito mobile specifica per iOS, molto curata nella UI, ma anch'essa profondamente bacata, infatti li' la partita risulta iniziata da un pezzo, ma appena vado a guardare le statistiche della partita cosa si presenta?

Per la partita Atlanta-Miami vengono visualizzate le statistiche di una partita di qualche giorno prima tra Filadelfia e Cleveland!

Allora prendo l'LG con WP7 e aprendo lo stesso identico sito mi trovo la UI generica che e' la stessa che ho se lo apro con il BlackBerry e li' tutto e' a posto: partite regolarmente in corso e statistiche corrette.

La morale e' che l'applificazione del web e' un costo per l'utente, e' un costo per chi la realizza perche' deve farne manutenzione dedicata invece di manutenere solo il sito e un guadagno per Apple che e' l'unica che tra veramente giovamento da questo insensato processo.

Questa "trasformazione" del web voluta fortemente da Apple e' deleteria, mi auguro che siano sempre di piu' quelli che ne prendono atto e che questo fenomeno di applificare il web sia transitorio.

iPod Touch 4G: pro e contro.

2010-11-26T15:32:00.000+01:00

Riprendo qui, ampliandole, alcune considerazioni che avevo fatto sul forum del Papero...

Da qualche settimana sto usando un iPod Touch di quarta generazione dopo averne avuto uno di seconda.

La prima considerazione riguarda la forma: Apple ha scelto di fare un dispositivo super sottile e coi bordi metallici smussati col risultato che il nuovo Touch si e' trasformato in una saponetta che non si riesce a tenere in mano. Il problema e' ancora piu' evidente quando si tenta di usare i tasti che ora non sono piu' collocati lateralmente, ma a causa del bordo smussato, sono orientati quasi sul retro, quindi premerli equivale a dare una spinta che rende ancora piu' difficile la gia' precaria impugnatura del dispositivo.

Un altro effetto collaterale della malsana idea di fare un dispositivo cosi' sottile e' che lo spazio per la fotocamera e' minimo, col risultato che la qualita' della stessa e' nettamente inferiore alla controparte presente sull'iPhone 4G (la mancanza di spazio e' la motivazione addotta da Apple per giustificare la qualita' inferiore della fotocamera dell'iPod).

Ancora una volta l'estetica ha avuto la precedenza sulla funzionalita'.

Il problema "saponetta" si risolve spendendo altri 10€ in una cover in silicone (furto a mano armata) che riporta sostanzialmente l'iPod alle dimensioni del 2/3G aggiungendo comunque una ulteriore protezione e una maggiore manegevolezza. Ovviamente l'estetica va allegramente a mignotte... farlo direttamente piu' spesso e con materiali piu' consoni no?

Quello che mi ha sorpreso e' che nonostante la fotocamera sia di qualita' assolutamente scadente, le cose sono opposte per la videocamera.

All'aperto, quindi con buona illuminazione, e' quasi paragonabile alla qualita' video della mia Lumix F5 (e scusate se dico niente!) e batte a mani basse la qualita' video dell'LG Optimus.

Il discorso cambia quando si fanno registrazioni in interno, in questo caso l'iPod ha una qualita' leggermente inferiore a quella dell'LG ed entrambi prendono legnate da orbi dalla Lumix e del resto ci mancherebbe altro. Resta il fatto che in esterna l'iPod sorprende non poco.

L'altro punto di forza del nuovo iPod e' il display: meglio di cosi' e' quasi impossibile. Il salto quantico rispetto alle generazioni precedenti e' imbarazzante. E' migliorata anche la leggibilita' alla luce diretta del sole, non siamo ancora al livello del re indiscusso in questo campo (il BlackBerry) pero' e' comunque un passo in avanti rispetto al passato e migliore dell'LG Optimus 7 che sotto il sole non se la cava troppo bene.

Un altro aspetto da non trascurare quando si considera il nuovo display da 960x640 pixel e' l'ottimo algoritmo di rendering per testo e immagini con zoom al minimo: testo perfettamente leggibile e nessun segno di downscaling nelle immagini. Anche in questo caso LG e BlackBerry non possono far altro che rosicare.

Leggermente diverso quando si zooma al massimo, qui WP7 fa decisamente meglio nell'upscaling, ma sta di fatto che e' piu' importante la qualita' a zoom minimo dato che e' la situazione piu' frequente.

L'autonomia dell'iPod e' discreta, soprattutto quando si riproduce musica, mentre se si naviga in WiFi o si gioca non e' che sia molto meglio dell'LG.

La qualita' degli auricolari di serie e' decente, ma ben lontana da quella di un buon paio di auricolari, buoni giusto come backup.

Il software lo conosciamo, non ci sono cose particolari da segnalare se non che sono riuscito a mandare in crash Safari navigando sul sito Apple.com! :D

Un paio di giorni fa e' uscito l'aggiornamento a iOS 4.2 e come spesso capita con gli aggiornamenti dei software Apple anche questa volta c'e' stato un problema per fortuna facilmente risolvibile. Completato l'aggiornamento, la libreria musicale dell'iPod risultava completamente vuota, ma da iTunes si vedeva lo spazio occupato anche se non risultava che ci fossero i brani. Dopo aver copiato un album da iTunes all'iPod anche la musica precedentemente presente e' riapparsa.

AirPlay non ho avuto modo di provarlo, non possiedo una Apple TV e da quanto ho capito (?) non si puo' fare lo streaming verso un Mac.

WP7: la Radio

2010-10-23T11:33:00.001+02:00

Sull'LG, ma credo anche su tutti gli altri telefoni WP7 c'e' la radio FM.

Per ora e' estremamente semplice, non fa lo scanning automatico delle frequenze in cerca delle stazioni, si deve andare a mano a spostare il selezionatore di frequenza.

Quando la radio si sintonizza su una stazione viene mostrato il nome della stessa, ma se la si aggiunge ai preferiti viene salvata usando il numero della frequenza e non il nome della stazione.

Mentre si ascolta la radio e si e' in qualche altra app, premendo i tasti volume si apre l'area di notifica in alto e si puo' mettere in pausa la radio oppure passare alle stazioni precedenti/successive ma, curiosamente, non passa alle stazioni presenti tra i preferiti, bensi' effettua lo scanning automatico delle frequenze alla ricerca di una stazione con ricezione di qualita'.

Sarebbe interesante capire se e' possibile estendere le funzionalita' della radio, aggiungendo tutto quello che ora manca.

Tre cose negative di WP7 e dell'LG E900

2010-10-22T18:26:00.002+02:00

Il display dell'LG non ha superato completamente la prova "Sole".

Gia' i display touch screen, avendo inevitabilmente i segni delle dita, partono svantaggiati quando esposti alla luce diretta del sole, ma nel caso dell'LG anche pulendo lo schermo si e' ben lontani dalla qualita' offerta dal mio attuale BlackBerry Curve 8900 che anche al sole e' perfettamente leggibile.

L'LG si riesce a leggere, ma non benissimo, diciamo che non lo boccio ma neppure lo promuovo.

E veniamo invece a WP7 e a due note molto dolenti.

La prima spero sia un baco non voluto (*): nell'HUB foto c'e' la sezione novita' che mostra foto caricate su FaceBook da parte degli amici, ma non si limita alle foto degli amici, mostra pure foto di "amici di amici" ovvero perfetti sconosciuti di cui non ce ne puo' fregare di meno e di cui non vogliamo di certo vedere le foto sul nostro telefono in mezzo alle nostre foto!
Senza contare che la cosa puo' pure avere un effetto negativo non da poco i termini di costo di connessione.

L'altro problema e' invece legato agli SMS. Se ci si trova all'interno della scheda di un contatto si puo' inviare SMS solo al numero che e' segnato come "cellulare".
Uno dira', beh e' quello che si vuole no?
Non proprio.

Innanzi tutto si puo' segnare come "cellulare" un solo numero, quindi se un contatto ha due numeri di cellulare solo uno potra' essere usato per inviare SMS direttamente dalla schermata del contatto.

Inoltre quando si importano i contatti, non e' detto che uno li abbia salvati usando il campo cellulare, ad esempio io li avevo quasi tutti con le voci Casa e Lavoro, dato che mi serve sapere se un numero di cellulare e' appunto quello privato o quello aziendale.

In realta' poi grazie agli amici su Twitter mi e' stato detto che un modo per ovviare a questo problema c'e': si deve chiudere la scheda del contatto, andare negli SMS, iniziare a scrivere un nuovo SMS e invece di usare l'indirizzo con l'auto completamento dei nomi, premere sul segno + come se si volesse aggiungere un altro destinatario, entrare nella lista dei contatti, fare la ricerca, trovare il contatto, selezionarlo e a questo punto vengono offerti tutti i numeri come possibili scelte per il nostro SMS... WOW!

Ho calcolato che in media ci vogliono 10 click (oltre a diversi secondi) per riuscire a mandare un SMS a qualcuno che non abbia il numero gia' alla voce Cellulare!

Oltre al fatto che bisogna avere un amico che ti spiega tutta la sequenza da fare!

Considerato che Microsoft publicizza WP7 come un sistema pensato per l'utilizzo "sociale" e dato che in questo tipo di utilizzo ci si trova spesso ad avere sotto mano proprio il contatto, capirete che e' letteralmente assurdo dover fare tutto il circo di cui sopra per riuscire a spedire un misero SMS, quando sarebbe bastato mettere il menu' contestuale sui numeri di telefono con la voce "Invia SMS"!

E trovo veramente assurdo che qualcuno possa difendere la scelta di Microsoft. Il software va scritto per semplificare la vita dell'utente non per complicargliela con inutili e astruse sequenze di operazioni quando l'alternativa e' di una banalita' e immediatezza assoluta.

Spero davvero che questo tipo di cose si limitano ai casi che ho elencato, perche' se ne dovessi trovare altri... beh la mia opinione sull'usabilita' di WP7 andrebbe decisamente a calare.

(*) Aggiornamento: pare sia appunto un baco e non una cosa voluta, il team di WP7 e' stato avvisato della cosa.

Mini recensione LG Optimus 7 (E900) con Windows Phone 7

2010-10-21T22:45:00.001+02:00

Iniziamo dall'hardware dell'E900: il telefono non fa gridare al miracolo per il design, ma e' comunque elegante e sobrio, da' una sensazione di robustezza anche se a questa sensazione contribuisce un peso non proprio indifferente.

Il display era l'aspetto che piu' mi preoccupava dopo aver letto commenti non proprio positivi sulla sua qualita'. Per quanto non dubiti che sul mercato ci sia di meglio, resta un bel display, con colori molto vivi e un'ottima luminosita' che comunque devo ancora testare alla luce diretta del sole.

Per ora l'unica pecca nella fattura del telefono la trovo nel tasto Windows che mi pare sia troppo in rialzo anche se ne apprezzo il feedback quando viene premuto.

Gli auricolari a corredo sono del tipo a riduzione del rumore con microfono, a vista sono anche belli ma la qualita', almeno per quanto riguarda l'ascolto della musica, e' pessima.

L'alimentatore e' composto dalla sola presa con porta USB piu' il cavetto USB-microUSB, ottima cosa.

E passiamo al software, ma non subito a Windows Phone 7, prima voglio parlare delle app LG.
Tra i tiles dello start screen, a parte il solito link al sito Vodafone (che ho cancellato seduta stante) ci sono tre applicazioni sviluppate da LG: Play To, ScanSearch e Foto Panoramica.
Se avete letto un po' in giro saprete sicuramente di cosa si tratta. L'unica cosa che non avevo letto e' che Foto Panoramica ha la caratteristica di richiedere solo il primo scatto, poi basta spostare il telefono nella direzione desiderata e centrare il rettangolo rosso che appare in sovraimpressione e il programma provvede a scattare in automatico garantendo cosi' un perfetto allineamento delle immagini.

Ma la cosa piu' interessante che mi era sfuggita leggendo le varie recensioni in giro per la rete e' che oltre alle applicazioni preinstallate, nella sezione Marketshare si trova la voce LG apps store che e' uno store interamente gestito da LG dove oltre alla possibilita' di scaricare gli aggiornamenti delle app preinstallate, si trovano altre applicazioni gratuite: Metro Scanner (che aiuta a trovare le stazioni della metro di Londra), Photo Stylist (una simpatica app per applicare effetti vari alle foto) e due programmi di musica per suonare il piano e la chitarra.

E gia' che sto parlando di Marketplace delle app, la cosa curiosa e' che ci sono svariate applicazioni direttamente sviluppate da Microsoft che non trovano posto nel software di sistema, ma che vanno scaricate a parte. Tra queste: Livella, Traduttore, Azioni, Convertitore, MSN Money, Meteo ed altre oltre a diversi giochi (alcuni gratis e alcuni a pagamento).

Ma passiamo alle prime considerazioni su Windows Phone 7.

Sicuramente da' la sensazione di un prodotto di qualita', seppure si percepisca la sua giovinezza e' anche evidente che sia stato fatto un lavoro notevole sotto molti punti di vista.

Ci sono cose che sono di una basilarita' scoraggiante, ad esempio la radio e' davvero all'osso, meno di cosi' davvero non si poteva fare, ma c'e' ed e' comunque usabile.
Poi altre parti del sistema hanno invece una qualita' e comunicano un senso di "forza" e completezza che intimidisce :)

Ad esempio l'integrazione con FaceBook e' semplicemente impressionante. Uno potra' non essere interessato a FaceBook, ma questo non toglie che il lavoro fatto da Microsoft in quest'area e' semplicemente il top che si possa trovare in giro.
Per gli utenti hardcore di FaceBook, Windows Phone 7 e' un must assoluto e inavvicinabile dalla concorrenza.

C'e' peraltro da dire che ci sono due modi di usare FaceBook su WP7.
Uno e' aggiungendo l'account FaceBook nelle impostazioni di sistema, che e' quello a cui mi riferivo prima, l'altro e' usando semplicemente l'applicazione FaceBook (sempre scritta da Microsoft) ma senza che questo implichi l'importazione dei contatti FaceBook sui contatti del telefono.

Anche il programma di posta elettronica e' ottimo, supporta completamente anche servizi non Microsoft come Gmail (qui ci sarebbe da spiegare le due diverse modalita' dato che puo' anche essere usato come server Exchange) e anche in questo caso c'e' poco da invidiare alla concorrenza.
Per ora l'unica vera mancanza (ma non tutti la sentiranno) e' un inbox unificato, io stesso che lo uso su BlackBerry per ora posso vivere senza ;)

Non mancano comunque i difetti a questa prima release di Windows Phone 7, il primo che balza all'occhio dopo aver installato un po' di app e' che la schermata successiva alla start page e' davvero limitante: una unica lista alfabetica di tutte le app di sistema piu' quelle installate successivamente... davvero un limite che si fa sentire da subito, avrebbero dovuto permettere di aggiungere altre schermate dove poter aggregare le applicazioni in base ai propri criteri.

Ma di difetti o piccoli problemini (tra cui pure il primo riavvio di sistema) ci sono e si vedono, ma comunque per il momento non riescono a rubare la scena alle parti positive che sono davvero tante e belle pregne.

Per oggi chiudo qui... torno a giocare con l'LG :)
Nei prossimi giorni magari parlero' di aspetti specifici, come la sincronizzazione con Zune software che per ora mi e' parsa davvero ottima anche se con delle limitazioni che spero verranno rapidamente risolte.

"per via di caratteristiche hardware non proprio recenti"...

2010-08-21T13:41:00.002+02:00

Secondo voi un prodotto che e' stato messo in commercio due anni fa e che e' stato in vendita sino a inizio Giugno 2010 puo' rientrare nella definizione di "per via di caratteristiche hardware non proprio recenti"?

Beh e' questo quello che pensano quei fenomeni di ItaliaMac...

A questo punto andrebbe riscritta la storia di Windows Vista... dato che la lamentela maggiore era che su computer di 4-5 anni prima non offriva performance adeguate! ;)

...e come se non bastasse cala pure l'asso!

2010-08-17T11:35:00.000+02:00

Successo clamoroso? No, successo epico! :D

Con questa MS si e' garantita che 20 e passa milioni di sottoscrittori del Gold pass di Xbox Live si prenderanno un Windows Phone 7 al giorno uno! ;)

...e il bello che non sara' neppure necessario fare la coda come le pecore fuori dai negozi! ;)

Anche Windows Phone 7 sara' un successo clamoroso...

2010-08-16T13:36:00.001+02:00

...l'avevo previsto per l'iPad qui e qui, non che fosse difficile prevederlo, ma di sicuro non era questa l'opinione piu' diffusa tra i fan della Mela che erano un po' critici inizialmente, considerandolo semplicemente un iPod touch sotto steroidi...

Ma veniamo a Windows Phone 7: non c'e' storia, si lasciera' iPhone e Android alle spalle.

Tanto Windows Mobile 6.x era inadatto all'uso sui telefoni, tanto Windows Phone 7 e' invece adatto.
La qualita' del prodotto nel suo insieme e' stellare, e parlo non solo del prodotto in se' ma dell'intero ecosistema che include ovviamente strumenti e comunity per gli sviluppatori, coinvolgimento dei partner OEM etc..

Se pensate che per i PC Windows 7 sia stato un salto in avanti rispetto ai suoi precedessori... beh WP7 e' un salto triplo-avvitato-carpiato-fatapatatato rispetto a WM6.x.

Rispetto ad iPhone ed Android qualcuno potrebbe pensare che arrivera' troppo tardi e con troppe lacune... ma:

- il mercato smartphone ha un'inerzia che e' praticamente nulla, cambiare tipo di terminale e' un'operazione piuttosto banale, solo chi ha sottoscritto contratti capestro di 2 anni e' bloccato (ma lo e' a prescindere da WP7).

- le lacune di cui finora si incolpa WP7 (che sono sostanzialemnte due: mancanza di multitasking "vero" e mancanza di copia&incolla) sono venali, perche' di fatto il multitasking c'e' anche se non e' "totale" e per il copia&incolla staremo a vedere se davvero e' una carenza.

Anzi, il multitasking cosi' com'e' ora e' persino meglio del multitasking "vero" perche' garantisce davvero di non avere grattacapi con applicazioni che si mangiano ram o cpu quando sono in background.

Per il resto la qualita' del prodotto e' talmente superiore ad Android e iOS 4 che mi sembra quasi superfluo andare nei dattagli del perche'... basta guardarsi questa applicazione demo di Microsoft per rendersi conto dell'impari confronto con la concorrenza.

Senza considerare aspetti come Zune pass (anche se Apple tentera' di correre ai ripari al piu' presto) e l'integrazione con Xbox che sono completamente assenti sui dispositivi concorrenti.

Inoltre, a differenza di Android, la gamma di telefoni disponibili sin dal giorno uno sara' clamorosa in termini di quantita' e soprattutto di qualita'. Per Android c'e' voluto molto tempo per vedere dei dispositivi hardware interessanti, per WP7 ci sara' solo l'imbarazzo della scelta.

E a differenza di iPhone ci sara' appunto scelta, si potranno avere dispotivi solo touch oppure con tastiera fisica e con qualita' diverse su caratteritiche come la videocamera etc.

iPhone fara' la fine del Mac... ovvero una fetta di mercato secondaria (probailmente meglio del Mac nel senso che sta' sul 10-15%) mentre WP7 raggiungera' entro fine 2011 Android per poi superarlo una volta e per tutte (convinti che Google possa migliorare Android a velocita' superiore a quanto possa fare MS con WP7? Provate a chiedervi come mai il miglior prodotto di Google, ovvero il motore di ricerca, stia iniziando a copiare da Bing... e poi provate a pensare al fatto che oggi WP7 e' gia' ampiamente avanti ad Android...)

In questo scenario come si collochera' Nokia? Mah... per ora vive ancora di fama dovuta al passato, sta tentando di rientrare nel mercato smartphone del futuro con la nuova piattaforma MeeGo e forse riuscira' pure a collocarsi dietro a WP7 e Android, ma dubito possa davvero competere per i primi due posti. Ma con Nokia mai dire mai... del resto e' ancora "misteriosamente" al numero uno nonostante la sua offerta sia inferiore alla concorrenza ed abbia dovuto ricorrere a rimedi, che sanno tanto di acqua alla gola, come regalare le mappe per cercare di non perdere troppi clienti.

I miei guai con BlackBerry

2010-08-14T14:25:00.001+02:00

Uso BlackBerry da 3 anni, prima un Curve 8300 e da un anno a questa parte un Curve 8900.

All'epoca Android non c'era ancora, l'iPhone muoveva i primi passi ma non aveva ancora le applicazioni terze parti e aveva limitazioni notevoli come telefono, Windows Mobile era sempre "lo stesso" che avevo avuto modo di provare in passato e che non mi aveva convinto per niente. Nokia forte della sua posizione dominante metteva sul mercato prodotti costosissimi e spesso poco funzionali.

Il BB di fatto non aveva davvero rivali nel settore in cui era piu' forte: la messaggistica. Oltre ad essere un ottimo telefono per quanto riguarda sia la ricezione che la qualita' audio. La scelta fu davvero facile, senza dubbi o ripensamenti.

BlackBerry per molti versi ha segnato la storia recente del mercato smartphone... e il suo modello di business ha ispirato sia Apple che Google che hanno attinto a piene mani dal BB per modellare i loro prodotti e servizi.

In questi anni i BB hanno avuto continui aggiornamenti di sistema, mai nulla di rivoluzionario, ma tanti piccoli miglioramenti ad un prodotto molto solido. Purtroppo pero', per RIM e per i suoi clienti, nel frattempo iPhone e Android sono migliorati ad una velocita' decisamente superiore ed oggi i punti di forza del BB non sono piu' cosi' evidenti rispetto alla concorrenza.

RIM ha provato a correre ai ripari prima cambiando fattore di forma con lo Storm (primo BB con touch screen) e adesso introducendo non solo un nuovo hardware con fattore di forma a slider, il Torch, ma anche una nuova versione del sistema che rompe in parte con la politica dei piccoli passi di aggiornamento.

Ma le novita' introdotte "di tutta fretta" non rientrano nel DNA di RIM... col risultato che lo Storm non e' mai stato un prodotto all'altezza, pieno di bachi nel software e con un meccanismo di click a pressione del display che non ha mai funzionato davvero bene.

E purtroppo pare che anche il nuovo OS 6, che non ho ancora provato di persona, non sia affatto all'altezza della qualita' che ha sempre offerto RIM.

Tutto questo avviene proprio ora che dopo un anno che uso l'8900 mi sono ritrovato la "rotellina" di navigazione non piu' funzionante come dovrebbe e come se non bastasse per pulirla si deve smontare l'intero telefono, cosa che ovviamente fa decadere la garanzia oltre che richiedere una certa perizia e attenzione a non fare danni. Mandarlo in assistenza significa rimanere senza telefono per 2 o 3 settimane... Non e' un caso che RIM abbia usato quel tipo di rotellina solo su pochi modelli e l'abbia prontamente rimpiazzata gia' da tempo con un trackpad senza parti fisiche in movimento. In passato aveva usato un altro tipo di rotellina, meno "bella" esteticamente ma che era meno prona a problemi e che aveva il grande vantaggio di poter essere pulita senza smontare tutto il telefono.

Aggiungiamo che l'8900 non e' umts, il browser e' limitatissimo e non e' previsto un aggiornamento al nuovo sistema che adesso invece ha un browser basato su WebKit... avevo quindi preso in considerazione di cambiarlo per prendere il nuovo Torch, ma non mi convince per niente. L'hardware del Torch e' di una generazione indietro rispetto agli smarphone della concorrenza (CPU poco performante e display con risoluzione 360x480) e il nuovo sistema operativo non ha davvero convinto chi lo ha recensito (ne' engadget ne' blackberrycool).

Probabilmente nei mesi prossimi uscira' qualche altro BB con hardware piu' performante e nel frattempo magari anche il software verra' migliorato... ma questi sono "se" e "ma" che lasciano il tempo che trovano.

Con Windows Phone 7 all'orizzonte non mi e' rimasto che tenermi l'8900 e la sua rotellina che fa le bizze e attendere prodotti come questo Dell che promettono davvero tantissimo, per altro il Dell Lightning e' simile al Torch essendo anch'esso uno slider con tastiera fisica ma con una dotazione hardware di ben altro livello e con un OS che per quanto visto sino ad ora pare davvero all'altezza... per ora quindi l'amato BlackBerry viene messo in purgatorio... e se RIM non corre velocemente (e con tanta qualita') ai ripari prevedo un 2011 davvero in calo per l'azienda Canadese perche' le mie considerazioni saranno condivise da tanti utenti BlackBerry.

Google, Apple... siete ridicoli!

2010-06-09T08:16:00.002+02:00

Il titolo va letto con l'intonazione del coro da stadio! ;)

Il motivo? La solita fuffa intorno all'HTML 5.

http://www.theregister.co.uk/2010/06/09/mozilla_man_on_apple_google_and_html5

Apple Webkit security is a joke!

2010-06-08T18:56:00.002+02:00

La bufala della doppia GPU.

2010-05-07T16:13:00.000+02:00

Negli ultimi tempi abbiamo visto un discreto proliferare di notebook che adottano la doppia scheda video. Ogni riferimento ai MacBook Pro e' ovviamente voluto...

Con due GPU on board si pone il problema di come e quando effettuare lo switch tra una e l'altra. I primi Mac ad adottare questa soluzione hardware avevano a corredo una soluzione software che definire rozza e' usare un eufemismo: andare nel pannello di controllo, selezionare la GPU desiderata, fare il logoff.

Adesso il sistema e' un po' piu' sofisticato e non richiede intervento diretto da parte dell'utente, ma resta il problema che c'e' di mezzo un algoritmo che deve prendere la decisione e pare che non sempre prenda le decisioni giuste.

Questa soluzione ha un limite enorme: se un'applicazione necessita' della GPU piu' performante anche solo occasionalmente, questo comporta che la GPU resta accesa per tutto il tempo che l'applicazione e' in eseguzione, anche se minimizzata in background.

Di fatto questo approccio fa acqua da tutte le parti ed e' sostanzialmente da censurare. Non c'e' alcuna limitazione teorica o pratica nel realizzare una GPU che possa avere i consumi di una scheda entry level quando non servono prestazioni e al contempo fornire tutta la potenza necessaria quando richiesto. E questo senza le assurde limitazioni della soluzione Apple, che per altro Apple definisce breakthrough technology... quando invece trattasi di vaccata cosmica, come ampiamente dimostrato da AMD con le sue favolose HD 58xx ;)

Ma continuiamo pure a chiamarla breakthrough technology che altrimenti SJ e i suoi discepoli si offendono! XD

I misteri di Sunspider.

2010-05-07T11:41:00.003+02:00

Non credo che il benchmark Sunspider necessiti di presentazioni. E' stato ormai preso come riferimento un po' da tutti i produttori di browser.

Dato che anche Microsoft ha "aderito" a questa corsa a chi ce l'ha piu' lung... veloce, ho provato a fare un confronto tra IE9 tech preview 2 e Opera 10.53 e Chrome 5.0.375.29.

Ma l'argomento del post non e' il confronto tra questi browser. Quello che mi ha lasciato un po' interdetto e' il comportamento di Sunspider su diverse macchine/sistemi operativi.

La prima cosa che ho notato e' che i risultati hanno una variabilita' notevole a seconda del sistema su cui gira il test.

Sul desktop con Windows 7 (quad core Q9450 2.66 GHz) i risultati sono entro una variabilita' inferiore al 5% e il risultato migliore che ho ottenuto e' stato di 399 ms, mentre mediamente ottengo 405 ms.

Sul MacBook con Windows 7 (dual core P8400 2.4 GHz) il migliore risultato e' stato di 634 ms e una varibilita' maggiore del 10% (mediamente ottengo 750 ms). 634 ms potrebbe anche sembrare accettabile date le diverse caratteristiche della CPU, ma come vedremo non e' cosi'.

In realta' il Sunspider e' composto da 9 gruppi di test che a loro volta hanno sotto aere per un totale di 26 test individuali. La prima cosa che volevo capire era quanti di questi sfruttano davvero la presenza del multicore, cosi' ho eseguito il test all'interno di una virtual machine del desktop. La VM so per certo che usa un singolo core e infatti dei 26 test ce ne sono due che hanno dato un risultato tra le 3 e le 4 volte peggiore rispetto al quad core. Tutti gli altri invece sono rimasti in un range di peggioramento tra lo 0% e il 10%.

E fino qua tutto bene, il problema e' che per questo tipo di test che esegue una quantita' sostanzialmente irrisoria di codice su una quantita' di dati altrettanto irrisoria, certe caratteristiche delle CPU non vengono sfruttate, col risultato che anche un dual core per portatile dovrebbe tenere testa ad un quad core. Ma nel caso del MacBook non e' cosi', mi aspettavo un risultato decisamente migliore di 634 ms. E soprattutto non mi spiego come mai il peggioramento rispetto al quad core sia equidistribuito su tutti i 26 test e non abbia invece una punta di peggioramento sui due test che sfruttano il multi core.

Per farvi un esempio: Super PI che e' mono thread, sul MacBook paga circa un 10%-15% di peggioramento rispetto al quad core, non certo il 50% o piu' come avviene per Sunspider.

Ho voluto provare sul Mac anche XP, pensando che magari fosse un problema di incompatibilita' tra Windows 7 e Boot Camp... risultato medio: 1.000 ms!
Ovvero molto peggio rispetto a Windows 7 (anche questo fatto non ha una spiegazione chiara).

La contro prova che Sunspider su un dual core dovrebbe ottenere risultati migliori l'ho avuta confrontando il risultato di Sunspider su OS X: sul MacBook ho ottenuto 426 che e' compatibile con le aspettative dopo aver letto su Arstechnica che su un Mac Pro quad core avevano ottenuto 389.

Per altro ho provato su uno Xeon 5355 2.66 GHz con Windows Server 2003 R2 ed ho ottenuto 330 che e' in linea con i dati di ArsTechnica (puo' essere che il Mac Pro da loro usato abbia una frequenza di clock un pelo inferiore).

Ho anche provato a testare sul MacBook la stessa VM provata sul desktop, e il decremento di prestazioni e' stato anche in questo caso inaspettato: miglior risultato 1.695 ms con medie intorno ai 2.000 ms e un risultato persino sopra ai 3.000 ms. It doesn't make sense!

Perche' sul quad core da macchina reale a virtuale si paga solo sui due test delle date, mentre sul Mac si paga in modo cosi' vistoso su tutti i test?

Perche' sul quadcore il delta tra varie eseguzioni del test e' limitato a meno del 5% mentre sul Mac si arriva a percentuali che toccano il 20%?

Considerate che il test di suo non impegna tantissimo la CPU, quindi non e' che altri processi possano alterare in modo significativo il risultato.

Che sia un baco presente in Sunspider e che si evidenzia solo con certi hardware/sistemi operativi? Che sia un qualche problema di Opera? Che sia un problema del sistema operativo? Che sia un problema di Boot Camp?

Per ora escludo sia un problema legato a Opera, ho provato con Chrome e la differenza % tra quad core e dual core e' compatibile coi risultati di Opera: 349 ms sul desktop e 686 ms sul Mac.

Sul desktop avrei voluto provare anche sotto Ubuntu 10.04 ma Opera non ha ancora rilasciato la 10.53, appena esce provo. Intanto ho provato Chrome che ha ottenuto 399 ms e sotto Windows 7 349 ms, valori compatibili con la normale varianza d'errore di questo tipo di test e col fatto che sicuramente qualcosina cambia tra Windows e Linux.

Se avete un dual core sarei curioso di sapere quale sia il miglior risultato che ottenete (specificate anche la frequenza di clock della CPU).

Per adesso Sunspider conferma quello che ho sempre pensato: ci sono le bugie, le grandi bugie e i benchmark ;)

Aggiornamento: neanche finito di pubblicare il post che dopo una altro giro di una decina di eseguizioni del test sul Mac e' spuntato un inaspettato 499 ms. Mentre tutti gli altri si erano attestati da 640 ms in su'.

Snow Leopard... qualità sopraffina.

2010-05-05T16:07:00.000+02:00

Ecco come si presenta Snow Leopard dopo l'aggiornamento alla versione 10.6.3...

...chiaramente si tratta di un baco introdotto nel driver della scheda Intel GMA X3100... alla faccia della superiorità dei Mac che "sono una perfetta combinazione di hardware e software".

Il problema è persistente. Dopo il riavvio sembra tutto a posto salvo ricomparire in modo random e "infettare" qualunque finestra già aperta o che si apre successivamente.

Sul Finder oltre all'artefatto che si vede in alto a destra, in corrispondenza della cartella "varie", si creano artefatti anche intorno alle label delle icone del dock.

It just works.

Aspettando Windows Phone 7...

2010-04-12T12:34:00.004+02:00

...il buon BlackBerry ha aggiunto l'ennesima chicca.

Ieri ho installato l'applicazione Twitter di RIM per BlackBerry, qualcuno penserà "alla buon'ora!".

Di applicazioni per usare Twitter da BB ce n'erano già da tempo, ma questa non è semplicemente un'applicazione, questa è una perfetta integrazione di Twitter con il sistema di notifica del BB.

Sul BB c'è il concetto di inbox universale, nel quale si ricevono sms, mms, email di tutti gli account definiti, i messaggi PIN (prerogativa del BB che non ha equivalente su nessun'altro sistema), le notifiche sugli aggiornamenti delle applicazioni scaricate dallo store, i messaggi di Facebook, di Windows Live e adesso anche i messaggi diretti di Twitter, le notifiche delle menzioni e dei nuovi tweet (non una notifica per tweet, ma una notifica della presenza di nuovi tweet).

Per ognuna di queste tipologie c'è poi una relativa icona nell'area di notifica così si vede subito che tipo di messaggio è arrivato. Il tutto chiaramente è configurabile a piacimento.

Nello screen shot (*) l'icona in alto a sinistra a forma di busta per lettere che è l'inbox universale, poi quelle successive sono i singoli inbox dei due account email che ho definito, l'inbox degli sms e del blackberry messenger, mentre in basso a sinitra c'è la cartella che contiene altre applicazioni tra cui Facebook e Twitter. Da notare che l'icona di overlay rossa che segnala la presenza di nuovi messaggi appare non solo sui singoli inbox, ma anche sulla cartella se all'interno della cartella c'è un'applicazione che ha nuovi messaggi.

In alto si vedono in piccolo le icone di notifica che restano visibili anche quando si apre qualche applicazione come il browser, ogni icona è abbastanza autoesplicativa.

Per vedere i messaggi si può andare nell'inbox specifico o semplicemente in quello universale. A me piace tenere visibili tutti, quello che segue e' quello universale, ho lasciato qualche messaggio per rendere l'idea: un'email, due msg del BB messenger (uno gia' letto e uno da leggere) e un direct message di Twitter.

C'è una profonda differenza tra questo modello e quello di altri smartphone (che poi così tanto smart non sono): col BB non sono io che devo andare ad aprire applicazioni per andare a vedere se ci sono nuovi messaggi, è il sistema che mi avvisa in modo non invasivo di "what is going on".

Se dovessi aprire l'applicazione di Twitter per sapere se ho ricevuto una risposta, diventerebbe talmente poco pratico che finirei per non usarlo se non occasionalmente.

E il fatto che le notifiche non siano intrusive (leggasi: non appaia un messaggio a tutto schermo come sull'iPhone) è un altro elemento molto importante, e infatti sull'iPod Touch ho disabilitato le notifiche di Facebook dato che la user experience è pessima.

Quello che Windows Phone 7 promette è un'esperienza di utilizzo simile al BB, ma con ulteriori migliorie. Sono molto curioso di vedere se verranno mantenute le promesse, perché il mio prossimo smartphone dovrà dimostrare di meritarsi l'appellativo "smart", cosa che la maggior parte di quelli attuali riceve immeritatamente ;)

(*) purtroppo ho usato un'app che salva lo screenshot in jpg invece che in png non rendendo giustizia alla bellezza della schermata del BB 8900 che invece ha un display semplicemente spettacolare.

Finiamola con le puttanate su Flash!

2010-04-10T15:50:00.003+02:00

Continua imperterrita su blog, forum e siti vari l'ondata di puttanate su Flash... Flash e' pesante, Flash non e' ottimizzato, Flash e' tecnologia superata...HTML5 salvera' l'umanita' da tutti i problemi...

Ma fatemi il piacere... questo e' l'uso della CPU da parte di Flash sul mio desktop... siano video a 360p, 480p o 720p HD non fa differenza, CPU allo 0%...

trovatemi un'altra tecnologia che faccia meglio, vi lascio pure liberta' di scelta per la piattaforma: Linux, OS X... Amiga!

Finitela, siete ridicoli, Flash e' un'ottima tecnologia, solo Silverlight per certi aspetti e' migliore, per certi aspetti, non per tutti...

Avete scartavetrato a sufficienza gli zebedei... se usate dei sistemi operativi ciofeca che non hanno neppure il supporto nativo per l'accelerazione hardware della GPU non prendetevela con Flash, prendevela col vostro OS ciofeca ;)

iAd: iniquita' e abuso di posizione dominante.

2010-04-10T11:46:00.005+02:00

Con iAd, il "rivoluzionario" sistema di pubblicita' per iPhone, Apple ha fatto outing: Steve Jobs soffre di avidita' compulsiva.

Per riuscire a far digerire ai suoi utenti quest'ennesima trovata succhia soldi, Jobs ci ha regalato una delle sue migliori performance in termini di faccia di tolla: iAd e' pensato per il bene degli utenti e degli sviluppatori, serve a mantenere il piu' alto possibile il numero di applicazioni gratuite facendo al contempo guadagnare gli sviluppatori. Jobs potrebbe dare lezioni a Vanna Marchi...

Ad oggi ci sono 185.000 applicazioni per iPhone... si sentiva la mancanza di uno strumento che stimola ancora di piu' a creare applicazioni in stile iFart illudendo gli sviluppatori di poter fare facili guadagni grazie alla pubblicita'.

E come se non bastasse, Jobs si prende il 40% degli introiti pubblicitari... un po' come se le case automobilistiche pretendessero la tangente dal benzinaio che vi fa il pieno o dal gommista che vi cambia i pneumatici...

E' vero che Apple ha dei costi dato che fornisce la piattaforma di distribuzione delle applicazioni, ma gia' oggi chi vuole la propria applicazione sullo store paga $99 annui anche se l'applicazione e' gratuita, e se proprio proprio Apple voleva una fetta degli introiti pubblicitari... beh 40% e' puro strozzinaggio.

In tutta questa storia Apple e' quella che di sicuro ci guadagna grazie all'abuso della sua posizione dominante. Ci guadagnera' sicuramente qualche software house, ma tante altre saranno risucchiate nel marasma della mediocrita' e quelle che oggi sviluppano applicazioni a pagamento di certo non ne saranno avvantaggiate, anzi, saranno le prime a doversi convertire al nuovo modello. Ci perdono di sicuro gli utenti che avranno un peggioramento dell'esperienza di utilizzo dato che si vedranno apparire banner dinamici ogni 3 minuti.
Ci perderanno i carrier che vedranno aumentare il traffico (le pubblicita' potranno avere al loro interno anche video) senza un ritorno economico proporzionale... a meno che Jobs non abbia avuto la brillante idea di abilitare lo streaming di iAd anche quando si e' in roaming!!!

Ed entrando nella sfera delle supposizioni: quanto scommettiamo che prima o poi iAd comparira' non solo nelle applicazioni gratuite? E vogliamo pure scommettere che Apple iniziera' a rifiutare applicazioni che tentino di utilizzare sistemi pubblicitari alternativi ad iAd?

E come per tante altre "rivoluzionarie" invenzioni di Apple... avrei voluto vedere la reazione di utenti e media se Microsoft avesse presentato un modello analogo per inserire le pubblicita' nei software terze parti, pretendendo il 40% degli introiti!

Citando uno dei miei nuovi idoli: go screw yourself Apple.

L'apoteosi dell'ipocrisia.

2010-04-09T19:10:00.008+02:00

Che gli utenti Apple possano fare spallucce o persino gioire del fatto che Apple vieti espressamente di usare tool di sviluppo non "autorizzati" ci puo' anche stare... non e' che da un utente Apple mi aspetti chissa' quale senso "civico"...

Ma che a gioire ed approvare questo tipo di imposizione siano "illustri" sostenitori dell'Open Source fa rabbrividire... mi sembrano quei preti che predicano i valori cristiani e poi si inchiappettano i bambini del catechismo...

Dite che e' un paragone pesante? Si, sara' pure pesante, ma e' perfettamente calzante. Sara' che ho sempre detestato gli abiti talari... e che Stallman e compagnia bella mi sembrano appunto una chiesa in tutto e per tutto, soprattutto sotto l'aspetto dell'ipocrisia quando i loro "valori" vengono messi alla prova.

EDIT: rendiamo questo post piu' "leggero" con questo splendido articolo che anche se parla di iPad e non dell'OS 4.0 interpreta perfettamente lo spirito che mi ha spinto a scrivere queste righe.

EDIT 2: prevedo che la prossima suite di Adobe uscira' per Windows con mesi di anticipo che per Mac OS! LOL!!!

EDIT 3: il CTO di Adobe dice la sua in modo pacato e argomentando con molta intelligenza, Apple sta facendo davvero una figura meschina... Jobs sembra sempre di piu' Gollum col suo precious iPhone! ;)

EDIT 4: grandissimo Jon Lech! :D Adesso, dato che Jobs ha dichiarato che iTunes per Windows e' "un’applicazione al di sotto degli standard ed ostacola il progresso della piattaforma"... sara' il caso che Microsoft la banni dai propri sistemi.

Windows 7 stabilmente al di sopra del 10% di user share.

2010-03-24T14:22:00.007+01:00

I dati di NetApplications vanno sempre presi con le molle, soprattutto quando si parla di % al di sotto di una certa soglia.

Ma nel caso di Windows 7 ormai siamo stabilmente al di sopra del 10% con punte del 12%.

Riporto per comodita' il grafico:

Da notare come a fine febbraio ci sia stato un periodo di calma piatta (scadenza della RC?).

I picchi presenti lungo tutto il grafico rappresentano l'utilizzo nel fine settimana, ovvero l'utenza domestica. Da notare un rallentamento nella crescita delle ultime due settimane per i dati del weekend dopo un notevole picco di tre settimane fa (da non escludere che ci siano stati degli "errori" di rilevazione). Mentre la crescita nei giorni lavorativi continua con una certa costanza ed e' quella appunto che ha superato in maniera stabile il 10%.

Non ho provato a cercare i dati giornalieri di Vista e di XP, ma chiaramente siamo tutti curiosi di sapere quando Windows 7 li raggiungera'. Ovviamente il primo sara' Vista, probabilmente la cosa avverra' entro breve (fine giugno?), per XP ci sara' da aspettare almeno fine anno e forse anche il 2011, vedremo ;)

Vista aveva raggiunto il 10% nel maggio del 2008, 16 mesi dopo il lancio.
A regime Vista e' cresciuto di circa l'1% ogni due mesi, Windows 7 sta crescendo di circa il 2% al mese, 4 volte il fattore di crescita di Vista.

La sindrome da "ce l'ho piu' lungo"...

2010-03-15T20:40:00.004+01:00

...tipica degli utenti Apple riceve l'ennesimo colpo di mannaia... ormai gli resta solo un mozzicone :D

I processori Core i7-980X e Core i7-970 potrebbero debuttare in anteprima sui Mac Pro

Peccato che dei Mac Pro six-core non ci sia manco l'ombra, in compenso:

Dell's 6-Core Infused Alienware Area-51 Gaming PC Monster Invades HH Labs

Che in futuro i fan della mela siano piu' cauti c'e' poco da sperarci, ma fa sempre bene ricordargli quanto grosse le sparano ;)

iPad? Preistorico! :D

2010-02-15T17:22:00.003+01:00

Ma lol... Microsoft ha appena presentato il sistema perfetto per slatePC/pad! (se avete Silverlight vi appare il video)

Non sto scherzando... Windows ~~Mobile~~ Phone 7 fa sembrare l'iPad roba del secolo scorso, speriamo solo che MS non si tagli le gambe da sola limitandolo agli smart phones.

iPad, nome a parte, il resto e' OK.

2010-01-28T01:38:00.003+01:00

Un amico anglofone mi faceva notare che "pad" ha diversi significati e in particolare nell'accezione di "materiale assorbente" offre spunto per ironizzare ;)

Dell'iPad ci sono cose che mi piacciono e altre che mi lasciano perplesso, ma poi neppure piu' di tanto perche' comunque e' come tutti i prodotti Apple in versione 1.0... un prodotto di "perlustrazione" del mercato.

Il primo iPod faceva abbastanza pena, il primo iPhone faceva parecchio pena, OS X 10.0 era una ciofeca imbarazzante... ma Apple ha la forza dello zoccolo duro che acquista a prescindere, quindi puo' permettersi di uscire con prodotti zoppicanti e forse l'iPad e' meno zoppiccante di quanto non siano stati molti altri prodotti Apple poi diventati di successo.

Il peso andra' verificato nell'uso, ma se fosse stato sotto i 500gr. sarebbe stato decisamente meglio. Lo schermo sara' pure un IPS ma ha una risoluzione un po' scarsetta e quella cornice nera cosi' estesa fa tanto caro estinto.

Tutto il resto e' assolutamente in linea con quanto immaginavo. Non e' un portatile senza tastiera come lo sono i vari slate computer presentati al CES di Las Vegas. E questo e' il punto fondamentale. Paragonarlo a un netbook o ad uno slate e' senza senso, questo e' un altro tipo di device, e' una nuova razza.

Quando quasi 40 anni fa apparirono i primi personal computer, sicuramente molti trovarono da criticare quei computer castrati che non avevano neppure un lettore di schede perforate! Oggetti inutili, che non avevano senso, che non avrebbero mai riscosso successo... eh si come no! :D

Il punto e' che i nuovi dispositivi non possono essere rivoluzionari del primo giorno, lo diventano col tempo. E l'iPad rispetto ad altri dispositivi parte gia' molto avvantaggiato perche' Apple ha saputo sfruttare l'eredita' dell'iPhone presentando un oggetto che ha molte cose in comune con l'iPhone e al contempo e' completamente diverso.

Sono convinto che per il momento non abbiamo ancora visto le potenzialita' dell'iPad, di sicuro nei mesi a venire ci sara' un fiorire di nuove applicazioni e di nuovi modi di utilizzarlo. Ripetendo un esempio a me caro, presumo che piu' di qualcuno lo trasformera' in un "mega" tele comando per la TV (Sky per prima visto che gia' fa un bel prodottino per l'iPhone), o un dispositivo per interfacciarsi ad elettrodomestici vari, magari pure per fare un po' di domotica.

E vedra' campi di applicazione in settori non solo domestici (qualcuno ha detto cartella clinica?).

Di sicuro ha alcune lacune, la fotocamera in particolare perche' sarebbe stata utile appunto per applicazioni mediche e per la scansione dei codici a barre, tanto per dirne una. Ma e' solo la versione 1.0... c'e' tempo per migliorare.

In un non so quanto lontano futuro presumo possa persino arrivare in una versione "famiglia" con un singolo dispositivo fisso e un numero variabile di pannelli che di fatto sono semplici schermi di visualizzazione, ma con l'unita' elaborativa separata e condivisa.

Ogni confronto con gli slate + Windows 7 e' del tutto risibile. Certo, in alcuni settori business ci sara' chi sviluppera' applicazioni professionali touch-friendly per gli slate, ma in generale Windows 7 non e' utilizzabile col solo touch, e quindi non vedo come gli slate possano proporsi come dispositivi domestici multimediali a far concorrenza all'iPad visto che manca proprio la UI di base per svolgere questo ruolo.

Microsoft dovrebbe fare una versione di Windows 7 priva del classico desktop e fornire un SDK apposito per lo sviluppo di applicazioni slate-friendly, cosa che non succedera' mai perche' Microsoft in questo settore e' da quasi 8 anni che ci prova fallendo in maniera chirurgica.

E veniamo alla questione prezzo... tutto sommato "ragionevole" per essere un prodotto Apple, ma non darei comunque molta importanza perche' come detto e' una versione 1.0 e il prodotto e' al momento destinato allo zoccolo duro... io aspettero' che esca quello con schermo AMOLED e magari con il multitouch attivabile sul retro, perche' e' molto piu' comodo e pratico e soprattutto non insozza il display! :D

P.S. Mi chiedo cosa abbia fermato Jobs dall'entrare sul palco esibendo due iPad, uno per braccio... stile zio Mose'! ;)

P.P.S. Divertente leggere i commenti sui forum degli utenti Apple... piovono critiche e solo rari apprezzamenti... scontato, gli utenti Apple sono diversamente abili quando si parla di tecnologia, non vedono a un palmo dal loro naso, del resto se non fosse cosi' non sarebbero utenti Apple in primo luogo no? :D Ma poi col tempo anche loro capiranno...

EDIT: Dr. Jim mi sono permesso di usare l'immagine che hai linkato perche' e' troppo bella :)

La Caporetto di Microsoft nel settore consumer.

2010-01-27T14:27:00.003+01:00

Quale giorno piu' adatto per trattare l'argomento se non oggi dato che tra qualche ora Apple giochera' il suo jolly per prendere il controllo del mercato consumer!

Microsoft da sempre fattura il grosso del suo "income" nel settore business. Sono i prodotti server + Office che danno da mangiare all'azienda di Redmond. Nel settore consumer i numeri sono sempre stati modesti sia in termini di fatturato ma ancora piu' in termini di utile, anzi per diversi anni la maggior parte dei prodotti consumer sono stati in perdita (vedasi la Xbox).

Quest'anno grazie a Windows 7 forse per la prima volta anche l'ambito domestico portera' un po' di $$$ nelle casse di Microsoft, ma e' un'eccezione e soprattutto non e' sufficiente a risollevare le sorti di Microsoft nel settore consumer.

Attualmente l'unico prodotto prettamente consumer che sta dando qualche risicata soddisfazione e' la Xbox e in particolare la parte del Live, ma e' poca cosa considerato che il gaming e' solo una fetta dell'home entertainment e del mercato consumer in generale.

Microsoft non ha una strategia unitaria per questo settore, ci sono diversi gruppi che lavorano in modo disorganico (basta vedere prodotti come Windows Media Player, Media Center e Zune Software per rendersi conto di come MS sperperi energie e generi confusione nell'utente finale) e il risultato e' che la concorrenza continua a dormire sonni tranquilli.

Di sicuro Apple non ha da temere nulla da prodotti come Zune HD... che a qualche mese dal rilascio puo' annoverare la bellezza di 12 giochi e 4 utility nel "ricco" store online!!!

E cosa dire di Windows Live e della strategia per il mobile?

Proprio in questi giorni mi sono imbattuto nell'ennesima conferma che MS sta brancolando nel buio priva di qualsiasi idea su come "conquistare" la fedelta' dei clienti.

Da anni sono un utente BlackBerry e ultimamente molti amici e conoscenti lo sono diventati, chi perche' ha ricevuto il BlackBerry aziendale, chi per scelta individuale.

La prima cosa che salta all'occhio e' che nel settore business l'utente BlackBerry trova una buona integrazione coi prodotti Microsoft, mentre nel settore consumer l'integrazione e' del tutto assente.

Ad esempio non e' possibile sincronizzare il calendario di Windows Live con quello del BB, mentre e' banale farlo col calendario del Mac o con quello online di Google.

Questo per me e' il perfetto esempio della mancanza di lungimiranza da parte di Microsoft nel settore consumer. Cosa le costa fornire le stesse funzionalita' che fornisce Google agli utenti BlackBerry? Praticamente nulla... eppure continua con la sua ridicola politica di "guerra" contro tutto cio' che non e' marchiato Microsoft, quando invece e' proprio aprendosi che si conquistano nuove quote di utenti.

Se un domani decidessi di non usare piu' BlackBerry, la mia scelta verso uno smartphone Android sarebbe naturale, dato che il passaggio da un sistema all'altro presenterebbe il minimo impatto in termini di migrazione.
Cosa invece ben piu' complessa in caso di passaggio a un sistema Windows Mobile.

E' di oggi la notizia che MS spegnera' my.live.com, ennesima conferma che nel settore consumer non ha mai capito quali siano le reali esigenze dell'utenza. I portali per uso individuale non hanno mai avuto realmente successo (si forse yahoo! ai tempi d'oro) ma sono diversi anni che ormai non li usa piu' nessuno, inoltre dovrebbe aver imparato guardando la concorrenza che in generale le applicazioni online in ambito consumer sono morte e sepolte, prova ne e' che l'iPhone ha sfondato dopo che Apple ha preso atto che appunto le applicazioni online erano un binario morto e ha aperto l'iPhone agli sviluppatori terze parti e i risultati li sappiamo bene.

Microsoft continua a fallire su cose scontate. Non ha al momento alcun prodotto consumer davvero vincente, ha solo un paio di prodotti discreti che pero' sono abbandonati a loro stessi e privi di reale integrazione con il resto e le manca la punta di diamante che possa generare "momentum" per i prodotti associati (di sicuro non lo sara' Windows Mobile 7).

E su questo grigiore dell'offerta consumer di Microsoft arrivera' oggi la mazzata finale col tablet Apple che sara' tutto tranne che un portatile senza tastiera... garantito ;)

VirtualBox... sempre peggio.

2010-01-14T14:25:00.000+01:00

Il baco che mi sta perseguitando adesso ha un repro del 100%.
Dato che le shared folder non funzionano (ma va!) come workaround uso l'accesso via rete a una cartella messa in sharing sull'host.

Basta accedere dal guest all'host tramite path UNC per "scatenare" il baco in questione, che porta il processo VirtualBox.exe ad usare la CPU a palla, rendendo al contempo praticamente inusabile la macchina virtuale.

Che il baco sia imputabile solo ed unicamente a VirtualBox e non all'OS guest e' confermato dal fatto che basta mettere in ibernazione la virtual machine, chiudere VirtualBox e riavviarlo perche' le cose tornino alla normalita'. Se l'uso della CPU fosse dovuto all'OS guest si ritroverebbe la CPU a palla appena ripristinato dall'ibernazione, ma non e' cosi'.

VirtualBox ha davvero le ore contate... mi tocchera' tornare a Virtual PC 2007.

Switcha qua, switcha la'.

2010-01-12T12:53:00.001+01:00

Chissa' se Apple ha aggiornato il suo sistema operativo "5 anni avanti a tutti gli altri" cosi' che gli utenti dei MacBook Pro possono passare da una scheda video all'altra senza dover fare il log out...

Perche' quei cessi dei PC lo fanno in automatico sia qui che qui senza neppure bisogno dell'intervento dell'utente.

:D

Clamoroso al Cibali! A tempo scaduto Microsoft presenta la Zune Station!!!

2010-01-07T17:38:00.002+01:00

Sarebbe stato bello eh?

Riassumo in questo post un po' di pensieri che ho gia' sparso in giro per la rete.

Al CES di Las Vegas mi aspettavo l'equivalente di Apple TV da parte di Microsoft, anzi mi aspettavo qualcosa di piu' della Apple TV.

Nel mio immaginario c'e' questa fantomatica Zune Station che non e' semplicemente un PC travestito da media center. Se fosse solo un PC non avrei bisogno che qualcuno me lo assemblasse, sono capace di farlo da me, quello che voglio e' un pacchetto che comprenda hardware, software e servizi.

Oggi come oggi uno si mette un PC in salotto, collega un po' di cavi e... poi si ritrova un bel giocattolo da geek privo delle reali funzionalita' richieste ad un media center del 2010.

La Zune Station dovrebbe avere gia' tutto il software necessario presintallato e tutti i servizi gia' pronti all'uso.

Per software intendo un media center che sia un passo avanti rispetto a quello di Windows 7 che e' macchinoso e troppo PC-oriented oltre che privo di tutta una serie di funzionalita' in primis il supporto per i Blu Ray e per i piu' diffusi formati video in circolazione.

Inoltre la Zune Station dovrebbe avere servizi come Zune Pass e lo streaming video HD, che c'e' oggi sulla 360 con Zune Video, gia' forniti di serie, se poi uno non ha la banda sufficiente per la parte video... beh c'e' sempre tutto il resto, per la musica anche la piu' patetica delle connessioni e' piu' che sufficiente e comunque non si puo' mica aspettare che tutto il pianeta sia cablato per iniziare a fornire questo tipo di prodotti.

Inoltre trovo ridicolo che per utilizzare certe funzionalita' dei media center sia necessario accendere la TV ed usarla come monitor... siamo nel 2010 per dio!!! E Samsung l'ha capito e ha presentato un telecomando per la serie TV LED 9000 che e' una specie di iPod Touch. Non so ancora che funzionalita' abbia, ma nel mio caso lo Zune Remote sarebbe un dispositivo che non necessita' di accendere la TV per fare cose come controllare la programmazione TV e schedulare la registrazione dei programmi, o per avviare il media center in modalita' audio per ascoltare la musica.

Lo Zune Remote dovrebbe anche offrire servizi di "sveglia" avvisando quando un programma messo tra i preferiti sta iniziando, tutto questo senza bisogno che la Zune Station o la TV siano accesi.

E lo Zune Remote dovrebbe poter riprodurre audio e video quando ci si allontana dalla TV: mica vorrete perdervi qualche momento clou della partita se per caso dovete correre in bagno per emergenze impellenti! :D

E dovrebbe permettere di scegliere il dispositivo o i dispositivi sui quali visualizzare il programma prescelto, si dovrebbe poter pilotare piu' televisori da una singola Zune Station e da un singolo Zune Remote, o addirittura avere una funzionalita' intelligente che riconosce automaticamente quando si passa da una stanza all'altra spegnendo una TV e accendendo l'altra. Oppure permettere di scegliere il PC come device di output effettuando lo switch in modo del tutto trasparente e senza interruzione.

Un altro punto importante sarebbe l'integrazione con la TV in modo da far si' che non sia semplicemente un monitor per l'home theater, e questo chiaramente richiederebbe accordi tra Microsoft e le varie Samsung, LG, Panasonic e compagnia bella. Questo e' forse l'aspetto che presenta piu' variabili ma non e' neppure necessario che sia presente da subito, potrebbe essere un successivo step nello sviluppo della Zune Station.

In particolare sarebbe importante poter mixare il segnale TV con quello del media center in modo ad esempio di avere notifiche a schermo provenienti dal media center anche quando si guarda la TV in modalita' nativa.

Spero di avere reso l'idea. Non si tratta di nulla di fantascientifico, le tecnologie per realizzare la Zune Station e lo Zune Remote esistono e sono piu' che collaudate, ma se qualcuno non si sveglia a implementarle... in realta' confido in Apple ;)

C'era da scommeterlo.

2010-01-05T16:52:00.000+01:00

Adesso anche Dell se ne salta fuori con un 27" da 2560x1440 che monta lo stesso identico pannello LG dell'iMac 27".

Mi chiedo solo perche' lo abbiano fatto cosi' spesso visto che e' retroilluminato a LED. E intanto manca ancora sul mercato un 24" che si possa definire davvero "tecnologico"... ormai le mode imposte da Apple causano questo tipo di assurdita' per cui escono prodotti come questo 27" che possono interessare ad una nicchia di utenti, mentre un 24" coi contro cazzi (tra cui ovviamente la retroilluminazione a LED), che avrebbe molto piu' mercato, ce lo dobbiamo sognare.

Amen.

iTablet sara' un successo clamoroso.

2009-12-30T14:56:00.002+01:00

Ne sono convinto.
Non andra' a rimpiazzare alcun dispositivo elettronico esistente, semplicemente diventera' il nuovo punto di riferimento per l'elettronica domestica.

Verra' presentato come dispositivo per leggere quotidiani e riviste online ma non semplicemente tramite browser. Ci saranno applicazioni specifiche per avere un'esperienza di utilizzo multimediale piu' ricca di quella che si ha oggi coi computer.

Il suo uso andra' oltre il semplice "lettore" di contenuto. Ci saranno applicazioni per farlo diventare telecomando universale per TV ed elettrodomestici vari (inclusi forni, frigoriferi, macchinette del caffe'). E si potra' usarlo per giocare e vedere film o programmi televisivi oltre ovviamente per consultare siti internet generici.

Sara' pensato per essere usato principalmente in casa, ma avendo la WiFi potra' anche essere portato con se', soprattutto quando si va in vacanza dato che gli alberghi lo supporteranno.

Apple fornira' anche una massiccia infrastruttura di data center per poterne fare lo streaming di contenuto e fornire altri servizi.

Avra' molto piu' successo dell'iPhone e dell'iPod per il semplice fatto che non avra' concorrenza alcuna. Il primo anno ne verranno venduti una 50ina di milioni di esemplari.
In 2-3 anni diventera' il dispositivo elettronico piu' venduto nella storia.

Anche su questo Microsoft provera' (forse) a rincorrere, senza speranza.

Google = Evil.

2009-12-30T12:13:00.000+01:00

Questa e' girata su Tweeter ma credo meriti meno volatilita'.

The story of Totlol

Finisce una decade e se ne apre un'altra.

2009-12-30T11:42:00.005+01:00

C'era chi aveva predetto la fine di Microsoft da tempo, per ora e' ancora li' ma non tutto in questi 10 anni e' andato per il verso giusto.

Mentre nel settore business si e' assistito a un consolidamento delle posizioni dei vari Windows Server, SQL Server, Sharepoint e via dicendo, nel settore home e in quello mobile le cose sono andate diversamente.

In questi mercati MS ha preso legnate non da poco soprattutto nel segmento MP3 player dove neppure lo Zune HD ha scalfitto il predominio dell'iPod.

La Xbox ha avuto alti e bassi e gli alti sono comunque costati carissimi dato che lo spostare la produzione in Cina ha portato con se' un crollo verticale della qualita' produttiva.

Cosa aspettarsi nel 2010? Di sicuro Windows 7 sara' un successo ma bastera'?

Per lo Zune HD vedo un futuro molto poco roseo se non riescono a fare un ulteriore salto in avanti, cosa che temo non avverra'.

Windows Mobile? C'e' ancora qualcuno che lo usa? Oggi come oggi con iPhone e Android e' quasi puro masochismo optare per Windows Mobile, per quanto HTC sia riuscita a renderlo "meno pessimo" grazie ad una UI di grande qualita' che nasconde Windows Mobile quasi completamente.

Windows Mobile 7 avra' la stessa fortuna che sta avendo il fratello maggiore Windows 7? Dubito, anche perche' Windows 7 comunque parte da un mercato che vede Windows su oltre il 90% dei PC. Mi farebbe piacere venir smentito, ma se dovessi scommettere non lo sceglierei certo come cavallo vincente.

Anche per la Xbox non vedo un futuro particolarmente roseo se non esce project Natale o se non viene fatto un refresh dell'hardware.

La Xbox continua a proporsi come qualcosa di piu' di una console, vorrebbe diventare un media center, ma ha troppe carenze e difetti per poterlo diventare realmente, quindi prevedo un futuro di "vivacchiamento" ma nulla piu'.

Il segmento dove Microsoft dovrebbe iniziare ad offrire una piattaforma seria e gratuita o quasi e' quello del firmware per televisori, dove invece Linux sta dominando e dove Chrome OS potrebbe sfondare alla grande e sbattere definitivamente Windows fuori dalle case di molti che troverebbero nella TV sufficienti funzionalita' al punto di non avere piu' necessita' di un PC domestico.

Insomma il 2010 sara' critico per Microsoft, sedersi sul successo di Windows 7 potrebbe essere davvero l'inzio della fine nel settore domestico/mobile.

Caro Rupert, sei proprio un pezzente.

2009-12-29T12:57:00.003+01:00

Erano anni che non vedevo un apparecchio elettronico piu' patetico del decoder Sky.

La grafica dei menu' sembra fatta col Vic-20, le funzionalita' limitatissime e le opzioni di configurazione praticamente assenti. Anche il telecomando sembra un reperto di qualche scavo archeologico.

Proprio un bel cesso.

M'ha fregato il fatto che voglio vedermi le olimpiadi invernali in HD e poi il fatto che SportItalia di fatto smette di trasmettere le partite dell'NBA quando inizia il bello dei playoff.

Ma per quanto riguarda quello che non e' HD... Sky e' un furto a mano armata... lo sconsigliero' vivamente a chiunque. Molto meglio Mediaset Premium che almeno ha un costo assolutamente ragionevole.

Previsioni per il 2010...

2009-12-18T18:10:00.000+01:00

Chissa' se anche quest'anno ci sara' il genio di turno che pronostichera' (come ormai avviene da una decina d'anni) che sara' l'anno dell'esplosione di Linux sul desktop! :D

Le idiosincrasie di Microsoft.

2009-12-16T09:47:00.002+01:00

Siamo arrivati alla versione 8 di Internet Explorer e ancora non c'e' un download manager integrato... quasi che Microsoft non voglia mettercelo apposta, perche' da altre parti invece il download manager non solo lo mette ma lo fa pure bello graficamente.

La UI di Games for Windows - LIVE e' sullo stile di Zune software, mi piace molto e sarei felice di un IE 9 con questo stile (cosa che non succedera'). Inoltre, come quasi tutto quello che viene fatto dalla divisione Games di Microsoft... funziona pure bene ;)

Qualita' percepita e qualita' reale.

2009-12-10T17:04:00.002+01:00

Credo che non ci sia miglior esempio di questo articolo di ArsTechnica
A second look at the Nvidia Quadro FX 4800 Mac Edition
per esemplificare il mio pensiero su cosa sia necessario tenere in considerazione per poter "giudicare" la qualita' di una soluzione informatica.

Trovo quasi imbarazzante dover aggiungere altro a quanto si legge nell'articolo, mi pare sufficientemente autoesplicativo, ma se qualcuno e' cosi' pigro da non volerlo leggere, ecco un brevissimo sunto.

Le prestazioni di una scheda nVidia Quadro FX 4800 sotto OS X sono di molto inferiori rispetto a quando usata sotto Windows sullo stesso Mac Pro. ArsTechnica, da sempre molto ben disposta nei confronti di Apple arriva a scrivere: Dismal performance compared to the same machine in Windows (Che si puo' tradurre Squallide prestazioni in confronto alla stessa macchina con Windows) .
Squallide perche' la differenza non e' di pochi punti percentuali, in uno degli esempi e' del 100%, in un'altro del 450%.

Per chi si affretta a dare la colpa ai driver nVidia: evidentemente non cogliete il punto della questione.

Un sistema non va giudicato estrapolandone dei singoli aspetti, va preso nella sua interezza. Il fatto che la colpa sia di Tizio o di Caio non cambia la realta' delle cose: a fine giornata se vuoi essere produttivo e' meglio usare Linux o Windows piuttosto che OS X.

E' lo stesso discorso per Flash, con un nuovissimo iMac 27" con Core i5/i7 basta guardare pochi minuti di video su YouTube per avere le ventole che partono stile areo in fase di rullaggio. Si certo l'iMac e' bello, e' silenzioso quando inutilizzato, peccato che per svolgere un task cosi' elementare come riprodurre un video venga messo alla frusta.

Non e' colpa di Apple? E allora? Cosa cambia? Il risultato e' quello che conta. E OS X sta mostrando di essere una piattaforma con parecchi talloni d'Achille, sia per uso domestico che per uso professionale.

PS. Tra l'altro neppure Apple prende seriamente il Mac, al punto che per una nuova posizione come Video Game Artist per iPhone richiede esperienza con software per Windows... lol!

Quando il marketing diventa pura arte.

2009-12-03T12:51:00.002+01:00

Oggi ho toccato con mano il nuovo iMac 27"... bellissimo... caldissimo... cosi' caldo che non c'e' nulla di piu' perfetto da mettersi in casa per la vigilia di Natale!!!

Vuoi mettere quei freddi e brutti PC... che tristezza... sotto Natale ci vuole qualcosa che ti avvolga col suo calore e il Mac e' perfetto.

Non scherzo, era il modello base, quello con il TDP piu' basso e si percepiva il calore a distanza, confermato poi appoggiando la mano sul retro. Si poteva tenere la mano senza rimanere ustionati, ma considerato che era li' fermo a non fare nulla il sospetto e' che sotto carico le cose possano diventare "scottanti".

Chissa' come sara' quello con il Core i7 e la HD 4850? Forse i fortunati possessori vedranno un crollo nella bolletta del gas nei prossimi mesi :D

DiRT 2 e Direct X11: prime impressioni.

2009-12-02T13:45:00.000+01:00

Per ora ho provato solo la demo, per il gioco finale ci vorra' un'altra settimana di attesa, ma qualche commento credo si possa gia' fare.

Il demo e' un porting del demo per console, non c'e' un filo d'erba cambiato e quindi come facilmente immaginabile il risultato non fa certo gridare al miracolo.

L'unica differenza che sono riuscito a riscontrare e' nelle increspature dell'acqua delle pozzangere... pochino direi.

Poi e' ovvio che su PC l'antialiasing e i riflessi siano di qualita' superiore, vorrei pure vedere considerata la differenza di hardware.

Pero' in conclusione, giudicando la demo, DiRT 2 non e' certo un titolo da prendere ad esempio per le potenzialita' delle DirectX 11. Vedremo se il gioco finale avra' qualche sorpresa, ma dubito.

Qui potete trovare una recensione piu' dettagliata e diverse foto di confronto tra DirectX 9 e DirectX 11 per giudicare voi stessi.

Per dare un'idea: Forza MotorSport 3 fa sembrare DiRT 2 un gioco di qualche anno fa, e FMS gira sulla 360 che ha un hardware che offre prestazioni che sono meno della meta' di quelle a disposizione su PC. Insomma l'hardware e DirectX non possono far miracoli da soli, ci vuole sostanza nel gioco, considerazione che considero ovvia... ma meglio chiarire ;)

Mi sono perso qualcosa per strada?

2009-12-02T12:54:00.001+01:00

Questo l'ho visto ieri dopo che avevo installato la demo di DiRT 2.

Non l'avevo mai notato prima... ora mi sorge il dubbio di come ci sia arrivato...

Per ora il catalogo e' piuttosto risicato.

Non mi dispiace lo stile "Zune" :)

Un piccolo capolavoro di artigianato!

2009-11-25T12:56:00.000+01:00

Da guardare in HD con volume a palla!!!

Vunerabilita'.

2009-11-24T15:38:00.000+01:00

Quando si legge di una vulnerabilita' come questa che affligge IE6 e IE7 ma non IE8, la domanda che sorge spontena e': IE8 ne e' invulnerabile per puro culo?

Cioe' e' stato cambiato il codice su IE8 per caso? No, perche' se in IE8 il codice e' stato modificato per motivi legati appunto alla falla, allora perche' non propagare la modifica anche a IE6 e IE7?

Per motivi di marketing? A pensar male... ;)

VirtualBox... non e' tutto oro quello che luccica.

2009-11-23T10:32:00.000+01:00

E di sicuro vale anche per VirtualBox. Dopo il passaggio da Virtual PC 2007 a VirtualBox non sono state tutte rose senza spine, anzi.

Il problema piu' frequente e' questo:

VirtualBox non riesce a ripristinare una macchina virtuale ibernata. Si presenta con una certa regolarita' ed e' una bella scocciatura.
Se qualcuno ha una soluzione sottomano, e' benvenuta ;)

Il mondo in bianco e nero.

2009-11-23T10:22:00.002+01:00

E' quello che mi viene da pensare dopo avere letto un po' di articoli di commento su ChromeOS.
Che poi e' la stessa cosa che succede ogni volta che qualche tecnologia si presenta come rivale di un prodotto Microsoft.

Il mondo si divide seduta stante in "Quelli che il prodotto X fara' sparire MS dalla faccia della terra" e "Quelli che il prodotto X sara' un fallimento". L'idea che possano convivere neppure li sfiora.

Per fortuna la realta' e' molto meno drammatica di quanto i mezzi di "informazione" cercano di far credere.

Se devo citare un prodotto che negli ultimi anni ha davvero presentato una sfida importante a Microsoft mi viene in mente forse il piu' scontato: Firefox.

C'e' davvero qualcuno che oggi, dopo anni di presenza di Firefox sul mercato, pensa ancora che IE morira' e restera' solo Firefox? Ovviamente no. Ci sara' il sorpasso? Forse si ma anche no. Dubito ci siano sufficienti elementi per poterlo dire con una certa sicurezza.

Quando leggo che ChromeOS rivoluzionera' il mercato... beh come tutte le novita' fara' sicuramente bene al mercato, da qui a rivoluzionarlo, ce ne passa. Neppure l'iPhone penso abbia rivoluzionato il mercato.
Moltri vedono rivoluzioni dove ci sono evoluzioni e novita', ma una novita' non e' automaticamente una rivoluzione.

ChromeOS di certo non e' una rivoluzione. Per certi versi non e' neppure una novita': e' solo un terminale VT100 grafico! ;)
E' l'eterna questione dell'informatica: meglio un server che centralizza tutto e terminali castrati oppure dei sitemi personali che hanno tutto il necessario al loro funzionamento?

Ovviamente la soluzione migliore e' un mix di queste cose, dove a seconda dei casi e necessita' si andra' a sfruttare una caratteristica oppure l'altra.

Proviamo a pensare se i ruoli fossero invertiti e se la realta' attuale fosse di un ChromeOS al 90% del mercato e venisse presentato Windows... l'OS che rivoluzionera' il mercato e che offrira' a tutti gli utenti la possibilita' di avere l'equivalente di un "server Google" in casa propria! ;)

Col tempo ovviamente i netbook avranno dotazioni hardware sempre piu' "importanti". Alla fine succedera' quello che e' successo coi client: un PC di oggi ha una potenza di calcolo e una capacita' di storage che i server di qualche anno fa si sognano.

ChromeOS nasce per i netbook attuali, ma non credo che Google sia cosi' ingenua da non pensare che tra un paio d'anni lo scenario sara' notevolmente cambiato rispetto a come e' oggi.

Se Google fara' un ChromeOS pensato per i netbook di oggi, allora non sara' mai un sistema davvero concorrente di Windows. Se invece lo pensera' per i computer in generale, allora a parte ritargliarsi una fetta di mercato che sicuramente esiste e aspettava ChromeOS da tempo, beh potrebbe ritagliarsi una fetta piu' ampia.

Sara' la "fine" di Windows? Per piacere... se neppure IE, che e' il peggior prodotto di MS, ha mai rischiato realmente l'estinzione, non vedo proprio come possa estinguersi Windows. E resta il fatto che aspettiamo tutti con "ansia" la richiesta da parte della UE per il ballot screen su ChromeOS! :D

Quello schifo di OLED...

2009-11-20T16:20:00.000+01:00

...che monta lo Zune HD... vero Apple-fanboys?

Quando usci' tutti ad affrettrasi a dire che l'OLED era una mezza truffa perche' meno luminoso e quasi inutilizzabile se esposto alla luce solare diretta, che consuma di piu' dell'LCD... e adesso che leggiamo?

Che il futuro Apple tablet avra' un bel display OLED da quasi 10"! LOL!
Di sicuro sara' un OLED completamente diverso da quello dello Zune HD... questo avra' colori e luminosita' fantastiche e consumi bassissimi!!! ;)

ChromeOS fa il boot in 7 secondi...

2009-11-20T11:24:00.000+01:00

...piu' altri 4 per avere il desktop.

Windows 7 lo fa in 10 secondi.

E Windows 7 e' un sistema operativo "vero" sul quale si puo' aggiornare l'hardware e installare programmi.

Windows 7 - ChromeOS: 1 - 0.

Palla al centro ;)

PDC 2009 giorno due e ChromeOS giorno uno.

2009-11-19T20:30:00.002+01:00

Cose molto interessanti ieri al PDC. Dopo una lunga e noiosa introduzione di Sinofsky che ha parlato quasi esclusivamente della telemetria di Windows 7 durante la Beta/RC mostrando qualche dato interessante ma dilungandosi in un fiume di parole, si e' passati ad una serie di presentazioni di ben altro livello.

IE9 promette bene: ottimizzazioni, supporto GPU, standard. Tutte cose che dovrebbero essere scontate, ma fino ad oggi non lo sono state quindi ben vengano, sempre meglio tardi che mai.
In particolare il supporto GPU potrebbe essere l'asso nella manica per IE9.

A seguire SilverLight 4, Office 2010, Sharepoint. SilverLight in particolare sembra davvero sulla strada giusta per diventare una reale alternativa a Flash.

Anche nel secondo giorno l'unico device mobile usato e' stato un iPhone. Usato per la demo dell'adaptive streaming di IIS, demo che non e' andata a buon fine a causa di un problema di rete (probabilmente), ma chiunque volesse poteva provare la demo di prima persona direttamente da www.iis.net/iphone (verificato e ha funzionava bene).

Comunque mooolto significativo che al PDC l'iPhone abbia ricevuto cosi' tanto spazio.

E oggi Google ha subito risposto con la presentazione dedicata a ChromeOS.
Nella prima parte si e' parlato di Chrome come browser, e hanno sostanzialmente scimmiottato il discorso del PDC su IE9, anche loro vogliono aggiungere il supporto GPU, abbracciare HTML5, permettere alle web apps di accedere a web cam ed altri componenti hardware.

Poi si e' passati a ChromeOS che in poche parole e' un kernel Linux ottimizzato per eseguire una sola applicazione: Chrome.
L'hardware su cui girera' sara' molto specifico, e utilizzera' un meccanismo di crittografazione/firma digitale per verificare l'integrita' dell'OS.
Tutti i dati saranno in the cloud, lo storage locale verra' usato solo per caching, non si potra' installare alcuna applicazione (come il primo iPhone).

A partire da oggi il progetto e' a tutti gli effetti Open Source, ma mi chiedo come possano gli sviluppatori della comunita' Open Source farsi prendere per il culo da un progetto simile.

Per quanto Google possa sbandierare che e' Open Source di fatto non lo e'.
Il meccanismo di validazione dell'OS fa si che nessuno possa in realta' apportarvi modifiche al di fuori del source tree di Google, compilarlo e farlo girare sul proprio netbook ed avere realmente ChromeOS con tutti i suoi servizi e funzionalita', se cosi' non fosse allora ci sarebbe un bel problema nel modello di sicurezza presentato.

Inoltre, col fatto che non si possono installare applicazioni ma solo usare le web app "approvate" da Google, chiamare ChromeOS "Open" sa di presa per i fondelli bella e buona.

Attenzione, non sto criticando ChromeOS in se', possibilissimo che tra un paio d'anni la maggior parte di netbook usera' ChromeOS (lo vedo anche molto bene sulle TV), quello che mi sto chiedendo e': sara' la comunita' Open Source cosi' fessa da abbracciare questo progetto e contribuire attivamente al suo sviluppo?

Se penso che fino ad oggi il minimo comune denominatore e' stata la "guerra" a Microsoft, direi che abbracciare ChromeOS sarebbe parossistico.

Windows 7: le idiosincrasie delle icone.

2009-11-18T12:46:00.004+01:00

Stesso device visto in due luoghi diversi di Windows 7.

In Windows Explorer e' tutto OK, come del resto ci si aspetterebbe:

Nella cartella Devices and Printers invece no, nonostante sia abilitata l'opzione di scaricare le icone da Windows Update:

PDC 2009: un inizio sorprendente.

2009-11-18T10:23:00.005+01:00

Chi avrebbe mai pensato che durante il keynote del PDC 2009 dedicato alle nuove funzionalita' di Azure, Microsoft avrebbe fatto vedere un iPhone come esempio di utilizzo di Azure in ambito mobile?

Di sicuro molti si fermeranno all'aspetto superficiale della cosa, facendo della facile ironia, mentre invece e' un "dettaglio" davvero significativo.

Mi e' piacuta l'interpretazione data da Betanews.

In sostanza molti si sono dimenticati che Microosft Word esordi' in versione grafica proprio sul Mac e non certo per Windows. Ma i risultati sappiamo tutti quali sono stati.

Oggi, che piaccia o no, l'iPhone rappresenta la miglior piattaforma mobile e trovo estremamente intelligente da parte di Microsoft il fatto che Azure supporti tecnologie terze parti sia lato back end (vedasi PHP, MySQL etc.) sia lato client come appunto nel caso dell'iPhone.

Le premesse per un successo di Azure sono buone, e la mentalita' mostrata in questo primo giorno di PDC fa pensare che MS abbia davvero intrapreso una strategia per il cloud computing aperta al resto del mercato.

Ancora una volta Microsoft fornisce una piattaforma di sviluppo aperta a tutti, e non come le soluzioni di Google o di Apple che invece vogliono imporre cose chiuse e completamente controllate da loro.

Azure e' di fatto Windows per la rete, un sistema sul quale, esattamente come si fa con Windows per il PC, lo sviluppatore puo' scegliere liberamente la tecnologia con cui sviluppare le proprie applicazioni senza restrizioni di alcun tipo e senza dover chiedere il permesso allo Steve Jobs di turno cosa puo' e cosa non puo' essere fatto.

Altro che influenza suina...

2009-11-14T02:51:00.007+01:00

...c'e' un'epidemia di demenza senile!

Punto Informatico ci regala un'altra delle sue perle.

Microsoft brevetta sudo.
...
La storia di sudo viene fatta risalire ai primi anni '80 su sistema BSD, o addirittura anche prima agli anni 70 ai tempi dei mainframe computer.

Cotanta "prior art" non è però stata sufficiente a bloccare l'ufficio brevetti statunitense (USPTO), che ha concesso senza problemi il brevetto numero 7617530 a Microsoft...

La buona accoglienza che il mercato ha riservato a Windows 7 deve aver messo un po' di tensione addosso ai Microsoft-haters che si sono lanciati, senza paracadute, in nuove crociate contro Redmond.

Il signor Alfonso Maruccia (signor e non certo giornalista) non si e' neppure preccupato di dare una rapida letta al brevetto presentato da Microsoft, perche' se l'avesse fatto avrebbe visto che e' la stessa Microsoft che cita nella bibliografia l'utilizzo di sudo in Linux.

Figurarsi se Microsoft e' cosi' idiota da brevettare sudo.

Quello che e' stato brevettato e' il modo di presentare all'utente, tramite interfaccia grafica, una lista di utenti aventi i privilegi sufficienti per eseguire l'operazione sudo.

Che per quanto a una persona inesperta della materia possa sembrare la stessa cosa, e' invece tutt'altra.

Complimenti a Punto Informatico per l'ennesima dimostrazione di quanta disinformazione faccia. Consiglio per il futuro: iscriversi a un corso CEPU di giornalismo e ad uno di informatica... di sicuro ne hanno bisogno, tanto.

Windows 7, ecco la prima temibile falla...

2009-11-12T16:42:00.005+01:00

...beh non proprio.

Ho riportato il titolo della news di Tom's Hardware Italia per sottolineare che, come al solito, certe testate "giornalistiche" riportano le notizie senza un minimo di conoscenza di quello di cui parlano.

A leggere l'articolo originale e quello correlato, si capisce che si tratta di un kernel ASSERT che porta ad un freeze della macchina. Non certo una bella cosa, ma ricade nella categoria dei denial of service e non delle "temibili falle".

Considerato poi che riguarda il prodocollo SMB... beh il workaround e' piuttosto semplice, basta chiudere la porta 445 o disabilitare proprio SMB.

Alleluia, Google sta imparando...

2009-11-09T11:32:00.005+01:00

...a configurare il software per Windows, ci sono volute 4 versioni ma finalmente Chrome non installa piu' GoogleUpdater.exe come programma in autorun alla partenza di Windows, ma usa (come si deve fare) una task schedulato.

Magari in Chrome 5.0 metteranno pure la categoria al task cosi' da rendere piu' agile la consultazione nel Task Scheduler e magari potrebbero evitare di fare il controllo ogni ora, direi che una volta al giorno basta e avanza, comunque meglio non essere ipercritici, l'importante e' che abbiano fatto questo "grande" passo.

Quanto ci vorra' perche' ci arrivi anche Apple per i vari iTunes e compagnia bella? Si accettano scommesse ;)

Come farsi pubblicita' gratis.

2009-11-04T12:30:00.003+01:00

Ormai l'hanno capito anche i sassi che si e' alla canna del gas e si vuole promuovere un proprio prodotto che nessuno considera, il giochino piu' efficace ed economico per far parlare di se' e' sparate quattro vaccate in croce contro Microsoft, meglio se in ambito di sicurezza!

G Data ritiene Windows 7 più veloce ma non più sicuro

G Data ha qualche dubbio sulla sicurezza di Windows 7

Core i5 + SSD X25-M + Windows 7 = WOW!!!

2009-11-03T20:08:00.008+01:00

Un amico che lavora in proprio mi ha chiesto che componenti prendere per assemblarsi un nuovo PC. Gli ho consigliato un Core i5 e di conseguenza una Asus P7P55D con 4 GB di Ram DDR3 1333 MHz CL7, alimentatore Enermax Libery da 400 Watt e chicca non indifferente: SSD Intel X25-M da 80 GB.

Per la scheda video ha optato per due ATI con dissipatore passivo che deve usare per pilotare 4 monitor, per ora abbiamo assemblato il tutto usando una vecchia nVidia 7200 in attesa che arrivino le schede ordinate.
Come case ha scelto un CoolerMaster 690.

Il tutto e' venuto a costare 770 euro (comprese spese di spedizione) a cui aggiungere i 70 euro per le due schede video, per un totale di 840 euro, e il costo della licenza di Windows 7 (la versione Professional OEM si trova per 125 euro).

Prestazioni del PC? Favolose. Silenziosissimo, il dissipatore di serie del Core i5 e' davvero di ottima qualita' e rende del tutto inutile optare per un dissipatore di terze parti e l'SSD ovviamente non emette alcun rumore, perfetto anche l'alimentatore dotato di generosa e silenziosissima ventola.

Tempo di boot di Windows 7: 16 secondi per avere il desktop perfettamente utilizzabile e pronto a lanciare qualunque applicazione. E credo che in un paio di settimane si potranno recuperare un paio di secondi dopo che Windows 7 avra' ottimizzato il boot in base all'uso tipico.
Shutdown in 2 secondi.

Per il resto iper reattivo e piacevolissimo da usare. Il nuovo PC andra' a sostituire due vecchi PC, uno con Windows 2000 e l'altro con XP.

Il mio amico in realta' stava gia' usando il nuovo PC da una decina di giorni ma con un HD tradizionale in attesa dell'arrivo dell'SSD e tutto il software che usava sia su Windows 2000 che su XP non ha avuto alcun problema di compatibilita'. Non vede l'ora che arrivino anche le due schede video per mettere definitivmaente in cantina Windows 2000 e XP.

Dimenticavo: l'installazione di Windows 7 a 64 bit da DVD sull'SSD ha impiegato 14 minuti, di cui 10 per espandere i file da DVD, usando una chiavetta USB presumo non ne impieghi piu' di 8 o 9 ;)

Il Core i5 e' davvero una piattaforma fenomenale, costi e consumi contenuti, prestazioni eccellenti, silenziosita' assoluta. In coppia con Windows 7 fa sembrare XP e i Pentium IV un incubo di mille anni fa :D

Da notare che l'indice delle prestazioni dava 7,9 all'SSD, poi dopo che e' stato partizionato in C: e D: l'indice di prestazione e' sceso a 5,9 salvo poi risalire a 7,8 quando e' stato aggiunto un secondo disco magnatico da 750 GB.

La cigliegina sulla torta.

2009-10-27T15:10:00.002+01:00

Splendido articolo, davvero impeccabile. Scritto bene e soprattutto con contenuti sapidi.

Is Windows 7 too good for Apple to FUD?

Intanto osserviamo la diffusione di Windows 7 giorno per giorno, per ora e' impressionante: 4 giorni dopo il lancio gia' al 3% di share tra gli utenti che usano Internet, che la campagna Apple anti Windows 7 non abbia avuto questo gran effetto? :D

Display Port: oggi le comiche.

2009-10-27T14:31:00.009+01:00

Gli utenti Apple sono fenomenali. Oggi ho letto una delle piu' divertenti difese di Apple da parte di uno di questi fedeli adepti.

Il discorso era relativo alla porta Display Port presente sui nuovi iMac 27" che puo' essere usata anche come ingresso video. Il Mac user di turno elogiava Apple per aver scelto di mettere l'ingresso Display Port e non HDMI in quanto l'uso del Display Port non richiede il pagamento di royalties, al contrario della HDMI e che quindi questo va tutto a vantaggio del consumatore che altrimenti vedrebbe riversato su di se' il costo delle stesse.

Peccato che il costo delle royalties per l'HDMI sia nell'ordine dei 15 centesimi di $ che scendono a 5 centesimi se viene pubblicizzato il logo HDMI sul prodotto venduto... mentre per usare la Display Port come ingresso per un qualunque dispositivo dotato di uscita DVI o HDMI serve un adattatore attivo che costa ben di piu'. Per ora Apple non l'ha ancora messo in vendita, ma considerato che quello da Mini Display Port a Dual-DVI costa 99 €...

Alla fine la logica del Mac user e': meglio spendere 100 € per un adattatore che qualche centesimo di € per delle royalties... LOL!

HD 5850: evoluzione della specie.

2009-10-21T23:48:00.006+02:00

Per la serie e' bello restare bambini e divertirsi ancora a giocare :D

Lo scorso anno quando mi sono assemblato il nuovo PC avevo cercato di mettere il meglio di quello che offriva il mercato, l'unica cosa su cui avevo fatto un po' di economia era stata la scheda video, una HD 4850. Il desktop che avevo avuto in precedenza risaliva al 2004 ed aveva una 7600 GS AGP, quindi era comunque un bel salto in avanti ma la 4850 restava comunque il collo di bottiglia del nuovo PC.

In realta' poi non avevo speso neppure poco perche' ai 150 euro della scheda avevo aggiunto un dissipatore e una ventola di qualita' per ovviare al problema del dissipatore fornito di serie che aveva due difetti: era estremamente rumoroso e non dissipava una cippa...

Cosi' alla fine sono andato a spendere quasi di piu' di quello che ho speso ora prendendo una HD 5850 che include anche Colin McRae DiRT 2 che avrei comperato comunque.

La nuova scheda e' davvero una gran bella evoluzione rispetto alla vecchia.
Il dissipatore di serie e' impeccabile: inudibile quando non si gioca e comunque appena percettibile sotto carico. Ed e' anche tutto sommato compatto, certo occupa 2 slot PCI, ma non e' niente rispetto a quello che avevo prima! :D

In idle, ovvero quando l'unico lavoro che ha e' quello di fare le belle trasparenze di Aero, il consumo di corrente e' inferiore alla 4850, adesso con un Quad Core, 8 GB di Ram e una manciata di dischi, oltre ovviamente alla 5850, il tutto consuma meno di 90 watt, il minimo misurato e' stato 86 watt. A tutto vantaggio di una complessiva silenziosita' che vale davvero molto.

Coi giochi che ho provato finora tutto e' filato liscio, anche se i driver di sicuro sono ancora immaturi. Ho finalmente potuto provare la demo di Need for Speed Shift che con la 4850 andava continuamente in crash. L'ho giocato senza alcun problema e devo dire che mi e' davvero piaciuto, sara' un futuro acquisto.

Anche DiRT gira a meraviglia, in 1920x1080 con i dettagli grafici in modalita' Ultra, anti aliasing al massimo e sincronismo verticale gira alla perfezione, cosa impensabile con la 4850.

Ho provato anche Grid, ma solo per vedere la resa grafica, in realta' Grid non mi e' mai piaciuto, l'ho giocato poco e fa quasi rabbia vedere su PC un titolo cosi' poco realistico per la parte di simulazione avere una grafica cosi' impeccabile quando invece sulla 360 c'e' un gioco fantastico come Forza Motor Sport ma con una grafica tutta scalettata perche' la GPU non ce la fa a fare l'anti aliasing... argh!!! speriamo esca presto la 720 ;)

Finiamo con le le due foto della scheda montata.

La Sapphire ha risparmiato sui "tappini" anti polvere per le porte non in uso, cosa che invece aveva la Asus 4850, vabbe' provvedero' in modo artigianale.

Dimenticavo: una novita' dei nuovi driver ATI e' un virtual desktop molto scarno ma che funziona bene e che per ora non mi ha dato incompatibilita' di sorta.

Windows Experience Index gone bananas.

2009-10-19T15:04:00.006+02:00

Con la Radeon HD 4850 segnava 7.3:

Con la nuova Radeon HD 5850 segna 6.0:

Tra l'altro il disco e' lo stesso e adesso segna 7.1, anche se questo gia' ci potrebbe stare nel senso che si tratta del raid 0 con i due SSD OCZ che nel calcolo precedente potrebbero aver avuto qualche "singhiozzo" in scrittura, abbassando lo score risultante.

Ovviamente i driver sono i piu' recenti reperibili sul sito ATI e una rapida verifica con LightsMark 2008 conferma che la 5850 si mangia la 4850 a colazione.

[Aggiornamento: problema risolto coi driver 9.10 rilasciati ieri in concomitanza con l'uscita ufficiale di Windws 7, adesso indica 7.7.]

Casino con il feed RSS.

2009-10-19T11:34:00.002+02:00

Ieri ho messo a posto alcune Etichette di post passati e l'ho fatto in modo poco ortodosso, causando il re-feed di vecchi post. Tutto qua. ;)

Rantoli di FUD.

2009-10-18T01:20:00.006+02:00

L'articolo apparso su Cnet che vorrebbe mettere a confronto le performance di Snow Leopard e Windows 7 e' il piu' ridicolo esempio di FUD che abbia letto ultimamente.

Il test e' fatto su un MacBook Pro e per quanto qualcuno potrebbe avere da ridire sul fatto di testare Windows 7 su un hardware Apple, questo ci puo' stare, ma quello che e' comico e' che per fare questo confronto Snow Leopard e' stato installato su un disco Hitachi, mentre Windows 7 su un disco Western Digital, che ovviamente possono avere prestazioni differenti e quindi introducono una variabile importante in un confronto che viene in questo modo falsato in partenza.

I software testati sono stati quattro.

Uno e' Cinebench R10 che e' un software di rendering 3D di terze parti e quindi da un punto di vista di "equita'" di confronto e' accettabile. In questo caso Windows 7 e' risultato piu' veloce di Snow Leopard.

Poi e' stato testato Call of Duty 4 Modern Warfare, che e' un gioco, e anche in questo caso sotto Windows 7 si sono ottenute prestazioni migliori.

E adesso arriva il bello: e' stata testata la velocita' di encoding audio usando iTunes, un software scritto da Apple e di cui c'e' un porting a dir poco di dubbia qualita' per Windows. Davvero molto significativo come test vero?

Ma il fondo viene toccato testando le performance di encoding video usando QuickTime... non solo QuickTime e' un software che nasce nativamente su OS X, hanno testato QuickTime usando QuickTime X su Snow Leopard e QuickTime 7 su Windows, ovvero due versioni completamente differenti, adducendo la scusa che QuickTime 7 non gira sotto Snow Leopard, cosa falsissima perche' QuickTime 7 puo' essere installato su Snow Leopard e se proprio volevano essere sicuri di testare funzionalita' analoghe dei due QuickTime 7 avrebbero dovuto usare QuickTime Pro che e' disponibile per entrambe le piattaforme.

Come e' facile immaginare, sia iTunes che QuickTime hanno avuto performance migliori sotto OS X... e avrei anche voluto vedere!

Chissa' come mai non hanno provato software come Firefox, OpenOffice, VLC e via dicendo?
Forse perche' Snow Leopard sarebbe uscito con le ossa rotte?

Va riconosciuto che l'articolista di Cnet sottolinea la scarsa validita' del confronto tra QuickTime X e QuickTime 7, ma comunque non si e' sprecato a provare un software terze parti per un confronto piu' equo.

E cosa intitola AppleInsider linkando l'articolo di Cnet?

Apple's Snow Leopard bests Windows 7 in speed tests

E poi conclude:

Unless you are a gamer, get a Mac.

Forse per loro Cinebench R10 e' un gioco... :D

Dei geni davvero, su quattro test Windows 7 vince negli unici due test parzialmente credibili e loro riescono a concludere che Snow Leopard e' piu' veloce di Windows 7... non ci resta che ridere.

Da VirtualPC 2007 a VirtualBox 3.0.8...

2009-10-14T15:26:00.003+02:00

...passando per Windows Virtual Pc.

Con Vista usavo Virtual PC 2007, non il miglior prodotto di virtualizzazione disponibile per Windows, ma faceva quasi tutto quello di cui avevo bisogno.
L'unica vera mancanza era il supporto per le periferiche USB, per il resto trovavo particolamente comodo il fatto di poter fare drag & drop tra host e guest e inoltre le performance non mi sono mai sembrate malaccio.

Col passaggio a Windows 7 ho voluto provare Windows Virtual PC che in teoria dovrebbe essere l'evoluzione di Virtual PC ma in realta' non e' proprio cosi'.
Adesso Microsoft offre anche una soluzione piu' sofisticata per la virtualizzazione con Hyper-V, per cui Windows Virtual PC piu' che essere una soluzione completa di virtualizzazione e' orientato ad una specifica area di virtualizzazione e cosi' facendo ha in realta' perso alcune delle caratteristiche di Virtual PC 2007.

La piu' importante dal mio punto di vista e' che Windows Virtual PC non supporta la virtualizzazione di Windows Server e come se non bastasse non supporta neppure piu' il drag & drop tra host e guest.
Quindi dopo un mesetto di uso della RC e dopo aver "sperato" che qualcosa migliorasse nella RTM ho deciso che era ora di provare VirtualBox.

Tanto per chiarire, non sto dicendo che Windows Virtual PC non abbia i suoi pregi, ma visto che nasce specificatamente per fornire la possibilita' di virtualizzare XP agli utenti professionali che passano appunto da XP a Windows 7 semplicemente non e' il prodotto adatto all'uso che devo fare io.

VirtualBox mi ha davvero sorpreso piacevolmente fino ad ora. Il supporto dei 64 bit insieme a quello dell'intera famiglia di sistemi Windows e' sicuramente un punto di forza.

L'integrazione con il dektop di Windows con la modalita' Seamless e' una chicca, e il passaggio tra la varie modalita' compresa quella Full Screen e' immediato e senza problemi.

La modalita' Seamless mi piace di piu' dell'XP Mode di Windows Virtual PC, che permette di pubblicare le applicazioni della VM nel menu' Start e di lanciarle senza ma dover interagire col desktop della VM. L'ideale sarebbe avere entrambe queste funzionalita' a disposizione, ma dovendo scegliere una delle due mi trovo meglio con quella offerta da Virtual Box perche' mi permette di passare al desktop della MV in qualunque momento, mentre con Windows Virtual PC sostanzialmente si deve riavviare la VM.

In VirtualBox i tempi di avvio, soprattutto delle macchine virtuali ibernate, e' ottimo. Manca solo il drag & drop tra host e guest, ma per il resto per ora non ho trovato limiti che possano essere un problema per l'uso che ne faccio.

L'unica cosa che non ho ancora ben capito e' come si fa a compattare un disco virtuale, ma in un modo o nell'altro dovrebbe essere possibile anche se in Virtual PC 2007 la cosa era abbastanza banale nonostante richiedesse un paio di passaggi.

Sky su Xbox...

2009-09-27T11:56:00.005+02:00

...si tutto molto bello... ma c'e' un ma... l'Xbox devi tenerla in un'altra stanza se non vuoi che il rumore della ventola copra l'audio dei programmi di Sky! :D

Il successo di vendite della PS3 Slim dovrebbe far meditare quelli di Redmond: il form-factor con relativi aspetti (consumi, rumorosita', calore prodotto etc.) ha un'importanza non trascurabile per il successo di un prodotto. Faranno mai una Xbox che non sembra un elicottero al decollo?

Parla come mangi.

2009-09-25T15:12:00.007+02:00

Il marketing Apple non solo usa frasi altisonanti per reclamizzare i suoi prodotti, ricorre pure a nomi con un certo patos teatrale, ma chi mai sarebbe cosi' incauto da volersi mettere una tigre o un leopard in casa?

Ecco una lista rivista e corretta di nomi di prodotti Apple.

Snow Leopard -> Gatto Albino
Safari -> Picnic fuori porta
Finder -> Mac OS Explorer :D
Spotlight -> Finder (decisamente piu' appropriato!)
TimeMachine -> Il bradipo (data la lentezza esasperante)
TimeCapsule -> Mr Quiz (perche' non sai mai se ha davvero fatto il backup)
QuickTime X -> Nun te scurda' (oltre ad avere perso per strada due versioni, e' passato da QT 7 a QT X, s'e' pure perso ogni preferenza, al punto che adesso non si puo' neppure scegliere se far partire il playback in automatico all'apertura di un video)
Expose' -> Aiuto ho perso la finestra
Spaces -> Surrogato (~~non potendo gli iMac supportare piu' monitor~~ potendo supportare al massimo 1 monitor esterno e dovendo spendere 29 euro per il solo adattatore che diventano 99 euro se si vuole collegare un monitor da 30", cosa che fa pure un PC da 500 euro a gratis!)

se avete altri suggerimenti ;)

Completa la frase...

2009-09-20T21:03:00.014+02:00

Nota per Dovella: please, non mettere il link a questo post nei forum Apple... non vorrei ritrovarmi circondato ma bimbi-mela incattiviti! ;)

Tutti conoscono le frasi altisonanti usate dal marketing Apple per reclamizzare i prodotti della mela... Il sistema operativo piu' evoluto al mondo, Il browser piu' veloce al mondo e cosi' via senza mai allontanarsi da questo livello di modestia e cautela :D

Ma sono cosi' lontani dalla realta' questi slogan alla Dixan? In vero no, sono assolutamente esatti, solo incompleti, ad esempio lo slogan di Safari va completato cosi':

Il browser piu' veloce al mondo... ad esaurire la batteria del vostro portatile.

No, non e' una battuta ;)
Dieci giorni fa AnandTech ha pubblicato un confronto tra browser per vedere quale impatto abbiano sull'autonomia della batteria dei portatili.

Il confronto è stato fatto su Windwows e il risultato è stato che IE8 e' quello che garantisce maggiore autonomia, il peggiore e' risultato Safari.

E' legittimo pensare che essendo Safari nato per OS X, sotto Windows possa avere prestazioni inferiori che nel suo ambiente nativo, legittimo ma non scontato.

E visto che AnandTech non l'ha fatto, ho deciso di fare io qualche piccolo test su OS X. Dato che e' da poco uscito Snow Leopard ho pensato di aspettare di averlo per evitare di sentirmi dire che Leopard non era piu' significativo e che sicuramente con Snow Leopard si sarebbero ottenuti risultati migliori grazie all'ottimizzazione fatta per i processori Intel e grazie al supporto ai 64 bit.

E cosi' l'altro giorno dopo aver installato Snow Leopard da zero ho fatto qualche confronto tra Safari 4, Firefox 3.5 e Opera 10. Il Mac usato e' un MacBook bianco di inizio 2008 con CPU T8300 2,4 GHz e 4 GB di ram.

Dato che dall'articolo di AnandTech era risultato chiaro che l'autonomia e' presantemente condizionata dal tipo di pagina visitato, ho fatto alcune prove con pagine che usano Flash, che purtroppo e' un componente onnipresente e particolarmente importante per determinare la bonta' di un browser in termini di utilizzo delle risorse.

Ho usato questo filmato su youtube per il test (prendendo altri tipi di pagine che fanno un uso piu' o meno intensivo di Flash le conclusioni a cui si arriva sono identiche).

Risultato: Safari e' il peggior browser anche sotto OS X!

L'uso della CPU da parte di Safari si commenta da solo (vi ricordo che OS X usa una scala da 0% a 200% per i dual core).

Meglio di lui Firefox, ma soprattutto Opera:

Safari ha un'integrazione a dir poco penosa con Flash. Non che Flash sia da difendere, ma essendo sostanzialmente presente ovunque non si puo' certo far finta che non esista o scaricare la colpa su Adobe, anche perche' gli altri browser fanno decisamente meglio, quindi le scuse non sono accettabili.

Su un sistema operativo che si definisce il piu' evoluto al mondo e' comico che il browser piu' veloce e innovativo al mondo non sia in grado di gestire le quattro cavolate in croce che implementa Flash.

Ma il bello deve ancora venire.

Su Windows 7 x64 installato sullo stesso MacBook, il buon vecchio IE occupa la CPU con oscillazioni tra il 10% e il 20%, mentre Safari in versione per Windows sta tra il 40% e il 45%, comunque sempre meglio che sotto OS X dove usa quasi il doppio di CPU!!!

Questa credo che sia favolosa: Safari gira meglio su Windows che non su Snow Leopard!

Ma non tutti i mali vengono per nuocere... ora che sta arrivando il primo freddo ne approfittero' e usero' il MacBook con Snow Leopard e Safari come scaldino per l'ufficio! :D

Corel WinDVD 2010: bocciato!

2009-09-16T16:56:00.006+02:00

Non c'e' niente da fare, nel mondo Windows i programmatori non vogliono saperne di seguire un minimo di linee guida per l'intefaccia utente.

Almeno creassero qualcosa di totalmente nuovo, tipo Zune 4.0 che chiaramente si discosta completamente dal concetto base di interfaccia di applicazione per Windows. Invece no, devo reinterpretare liberamente (ed aggiungerei "ad minkiam") lo style di Windows.

Corel WinDVD 2010 ha il pregio di riprodurre i BluRay e di supportare le funzionalita' di Touch Screen di Windows 7. Il supporto per il BR e' l'unico motivo per cui ho provato ad installare la versione demo che per altro ha il supporto per il BR disabilitato (dah!) per provarlo si deve acquistare il pacchetto software fidandosi ciecamente... e si come no. Ma ha il grandissimo difetto di avere una UI inguardabile.

Vi prego di notare i pulsanti di controllo della finestra, quelli in alto a sinistra... neppure un bambino delle elementari avrebbe potuto fare peggio :(
Per non parlare dei controlli sulla barra inferiore che sono di dimensioni esagerate, si certo per il touch screen, come se non si potessero fare piu' sottili e meglio distanziati, anche perche' uno che usa WinDVD di sicuro non lo fa su un netbook da 7", quindi magari dovrebbero provare a fare qualcosa che renda bene esteticamente su un 20" o superiore prima di preccuparsi di un netbook che non ha neppure il lettore DVD.

Sotto questo punto di vista invidio la comunita' di sviluppatori per Mac OS, dove obbrobri di questo tipo sono molto difficili da trovare. Se solo MS si decidesse a supportare i BR nativamente!

Zune 4.0: promosso!

2009-09-15T15:58:00.014+02:00

Se avete Windows in Inglese, scaricate il software Zune da Zune.net, non preoccupatevi se all'avvio l'installer mostra Zune 3.1, poi si aggiorna in automatico alla 4.0.

Se invece avete Windows in Italiano non credo venga rilevato l'aggiornamento dato che il 4.0 e' specifico per ora solo per gli USA e lo Zune HD.

Il player e' davvero bello sia in versione standard che in versione mini:

E supporta le Jump List e Aero Peek di Windows 7 :)

Aggiornamento: sono comparse le prime applicazioni, gratuite, per lo Zune HD.

Windows 7: installarlo da chiavetta USB

2009-09-07T15:00:00.006+02:00

Ecco come creare facilmente una chiavetta USB da cui installare Windows 7.
Oltre alla chiavetta vi serve un DVD con Windows 7 oppure un'immagine ISO di Windows 7 montata con un tool tipo Virtual CloneDrive o DaemonTools.

Inserire la chiavetta
Aprire un command prompt coi privilegi di amministratore
Eseguire il comando diskpart
Scrive i seguenti comandi:
a - list disk e prendere nota del numero del disco del drive USB (solitamente e' l'ultimo della lista)
b - select disk x (sostituire x con il numero di cui sopra)
c - clean
d - create partition primary
e - active
f - format fs=ntfs quick
g - assign
h - exit
inserire il DVD di Windows 7 (o l'immagine ISO)
nel command prompt scrivere i seguenti comandi:
d: (sostituire d: con la lettera del DVD del vostro sistema)
cd boot
bootsect /nt60 e: (sostituire e: con la lettera della chiavetta USB)
Copiare l'intero contenuto del DVD sulla chiavetta USB

Tutto chiaro?
Fonte: Luca Spolidoro coordinatore italiano di Windows Beta.

Windows 7: allacciate le cinture...

2009-09-03T21:53:00.004+02:00

Fuori uno!

BMW and Windows 7: Three Reasons Why the Car Giant Is Upgrading Now

;)

Dedicato ai quelli che...

2009-09-02T23:22:00.005+02:00

...il Mac e' sicuro perche' basa le sue fondamenta su Unix... hi hi hi

About Apple’s Security Foundations, Or Lack Of Thereof...

Il finale e' da standing ovation:

But I have this little hope that maybe somebody at Apple will read this little post and fix their OS. Because I really like Apple products for their aesthetics...

The End.

2009-08-31T16:12:00.002+02:00

Con la transizione completata di tutti i miei PC (fisici e virtuali) da Vista a Windows 7 si chiude questo blog (in agonia da mesi), per lo meno si chiude la parte dedicata a Vista di cui non parlero' piu'.

Ho usato Vista per poco piu' di 2 anni (prima la x86 e poi da Gennaio 2008 la x64) avendo si e no un decimo dei problemi/crash/rogne che ho riscontrato con XP.

Nella mia personale classifica di preferenza degli OS Microsoft in testa restano Windows Server 2003 R2 (che uso giornalmente) e Windows Server 2000 che ho usato per anni come sistema client al posto del penoso XP RTM/XP SP1, solo da XP SP2 sono passato ad usare il tanto (immeritatamente) decantato sistema client di Microsoft.

Vista resta a meta' classifica, ha alcune cose davvero utili a cui non potrei piu' rinuncare, ma sicuramente ha anche alcuni difetti dovuti al travagliato processo di sviluppo oltre al fatto di aver ricevuto un pessimo supporto da parte dei produttori di hardware e software che ha contribuito ad amplificarne i difetti.

Per ora Windows 7 si sta comportando in modo impeccabile, nessun problema e tante piccole e grandi migliorie rispetto a Vista. Ha tutte le premesse per collocarsi anche lui in testa alla classifica dei miei OS di Microsoft preferiti.

Piccoli Emilio Fede crescono.

2009-04-10T11:28:00.003+02:00

Su un blog dedicato a Linux e in generale al mondo open source balza all'occhio che si parli di Microsoft.

E lo si fa per denunciare l'ennesima prova della malvagita' del colosso di Redmond.

Si scrive che:

L'accusa sarebbe di aver infranto le leggi che regolano la politica dei prezzi per "Office Home and Student 2007"

senza andare chiaramente nel dettaglio, senza spiegare chi sia stato danneggiato da questa violazione delle leggi. L'importante e' lasciare quel retrogusto di "Microsoft e' brutta e cattiva". Esattamente come magistralmente ha sempre fatto il Tg di Rete4 ricordandoci ad ogni pie' sospinto che i "comunisti mangiano i bambini".

Non e' importante informare sui fatti, basta insinuare il dubbio, il sospetto che il cattivo di turno abbia fatto qualcosa che danneggia te.

Leggendo la fonte citata non e' che sia esattamente chiaro cosa abbia fatto Microsoft, a parte contrattare coi rivenditori una campagna di promozione per un suo prodotto. Di certo non sembra che possa in qualche modo aver danneggiato l'utente finale (si tratta di una campagna di promozione quindi avra' offerto il prodotto a prezzo piu' basso di quello di listino). Forse avra' chiesto ai rivenditori di rispettare alla lettera i termini della promozione per garantire al cliente che aderisce alla promozione di fare effettivamente un buon affare e di non ritrovarsi la settimana dopo un'altra promozione a prezzo piu' basso.

A chi non e' capitato di vedere qualche prodotto in "super offerta" e averlo magari pure preso, solo per scoprire che la settimana dopo lo stesso prodotto era in offerta ancora piu' bassa o che era uscita la nuova versione allo stesso prezzo?

Brutti cattivoni, voler garantire il cliente e' davvero un crimine che va punito!
Emilio sara' orgoglioso di sapere che sta facendo sempre piu' adepti :(

Le perle di punto-disinforNatico...

2009-04-09T13:27:00.004+02:00

Quando si leggono articoli come questo (che sarebbe la versione liberamente interpretata di questo post apparso su Engeneering Windows7) viene naturale chiedersi:

- il giornalista (o presunto tale) e' in malafede?
- e' un completo idiota?
- ha subito l'espianto di una massiccia parte di materia grigia?
- aspira a diventare redattore del TG4?

A voi la risposta ;-)

Che cosa significa Release Candidate?

2009-04-09T11:38:00.003+02:00

In questi giorni impazzano articoli sui blog e discussioni nei forum sull'arrivo della RC di Windows 7.

Il punto e' che c'e' parecchia confusione sul concetto di Release Candidate.
Appena trapelano notizie di qualche nuova build disponibile sui torrent, subito iniziano le domande se si tratti della RC oppure no?

Ma per definizione una build non puo' essere RC appena e' stata compilata.
Una Release Candidate e' una build che raggiunge lo stato di Release Candidate dopo un periodo di alcune settimane di test.
Quindi chi afferma che una certa build e' una RC a pochi giorni dalla compilazione della stessa, sta solo dicendo fesserie.

Una build appena compilata puo' diventare una "RC escrow", ovvero una candidata a diventare una Release Candidate, ma lo si sapra' solo in futuro. Se durante i test si trovano dei bachi che devono essere sistemati a causa della loro gravita', allora il titolo di candidata a RC decade e si andra' a compilare una nuova build che diventera' la nuova "RC escrow".
Al termine del periodo di test, quando una certa build avra' superato tutti i criteri per essere approvata, allora la si proclamera' RC di Windows 7.

E qui partira' un altro ciclo di iterazione simile che portera' la RC a diventare la RTM eventualmente passando per altre build intermedie.

Per quanto riguarda la numerazione: attualmente circola sui torrent la 7077 che da quanto sappiamo e' la prima "RC escrow". Se nelle prossime settimane dovesse superare tutti i test (improbabile, ma possible) allora verrebbe nominata RC assegnandole anche una nuova numerazione, presumibilmente 7100.

Rivoglio i soldi del biglietto!

2009-04-04T11:43:00.003+02:00

Questo e' il mio primo post completamente avulso dall'argomento principale del blog... c'e' sempre una prima volta ;-)

Lo spunto e' un articolo del Corriere della Sera online, che parla della beffa del primo Aprile riuscita meglio: la copia pirata di X-Men origins: Wolverine finita su internet (dico beffa ben riuscita perche' in un primo momento era parso si trattasse del classico pesce d'Aprile).

Voglio puntare l'attenzione sulla frase finale:

Il regista del secondo, Eric Roth, denunciò la piaga della pirateria: «I pirati devono risarcire i danni».

La cosa mi potrebbe stare bene, in fondo se qualcuno arreca un danno e' giusto che paghi. E allora come la mettiamo coi danni che arrecano tutti quei pessimi registi che riescono a ingannare la buona fede degli spettatori?
Se entro in un cinema e a meta' proiezione decido di andarmente perche' ritengo che il film sia una cagata pazzesca, beh voglio avere i miei soldi restituiti, fino all'ultimo centesimo.
Questo del resto vale con la maggior parte dei prodotti che si possono acquistare, se non soddisfano il cliente, il cliente stesso ha diritto di recesso. Perche' mai tale diritto non si applica anche all'industria dello spettacolo in generale? Perche' per film e musica gli unici ad avere diritti sono i distributori di tali prodotti?

Sinceramente trovo allucinante che una casta (perche' di casta si tratta) possa imporre regole restrittive sull'uso di internet e possa far approvare leggi per la propria tutela che se da un lato sembrano tutelare diritti legittimi, dall'altro celano un abuso della propria posizione di potere che e' intollerabile.

La cosa piu' importante da sapere sugli SSD.

2009-03-18T12:46:00.007+01:00

Continua la saga sugli SSD ;-)

Nel post precedente ho segnalato l'esaustivo articolo di AnandTech che andrebbe letto da chiunque si accinga a comperare dei dischi SSD.

Dovendo scegliere una cosa da estrapolare come piu' importante e di primaria importanza per rendere il piu' possibile "indolore" l'uso degli SSD, voto senza dubbio per l'utilizzo di un RamDisk per i file temporanei e in particolare per i file temporanei del browser.

Gli SSD hanno un meccanismo di scrittura/riscrittura dei blocchi che e' completamente diverso rispetto ai dischi magnetici e quello che si deve cercare di limitare al massimo e' la scrittura frequente, soprattutto quella di file di piccole dimensioni.

Gli SSD scrivono pagine di 4K alla volta ma possono cancellare solo blocchi da 512KB. Inoltre ogni volta che scrivono cercano per prima cosa pagine non usate in precedenza e solo quando strettamente necessario vanno a sovrascrivere pagine che contengono dati precedentemente cancellati (cancellati dal file system, ma ancora presenti fisicamente sul disco).

Quindi quando un SSD deve scrivere dei dati su una pagina da 4K usata in precedenza deve prima leggere l'intero blocco da 512KB, cancellarlo interamente e quindi riscrivere tutti i dati precedentemente presenti nel blocco piu' i nuovi dati.

Ecco perche' se si decide di investire dei soldi in un SSD e' meglio destinarne una parte all'espansione della RAM per poter poi dedicarne almeno 256MB ad un RamDisk in modo da minimizzare le frequenti scritture di file di piccole dimensioni.

Tra l'altro l'uso del RamDisk per tutti i file temporanei e' consigliatissimo anche se si usano dischi magnetici. Mi fanno davvero sorridere i test sulle performance dei browser quando poi il tempo di scrittura su disco degli innumerevoli file che componegono una pagina web e' almeno un ordine di grandezza superiore al tempo di rendering dei singoli elementi della pagina stessa.
Dedicate un po' di RAM come disco temporaneo del vostro browser e avrete un incremento di performance complessive della navigazione che rende del tutto ininfluente la velocita' del motore di rendering.

Da un po' di giorni sto usando questo software per gestire il RamDisk sotto Windows.

Tornando in argomento, il problema della riscrittura dei blocchi gia' usati in precedenza ha un impatto sulle performance dell'SSD che varia a seconda del tipo di controller usato. Nell'articolo di AnandTech si sottolinea come la serie Intel X25 sia nettamente la migliore sotto questo punto di vista. Al secondo posto si colloca l'OCZ Vertex e poi via via tutti gli altri. Quindi anche se l'Intel X25 non e' sulla carta quello che raggiunge la velocita' massima di lettura e scrittura, e' quello che poi nella pratica offre le migliori prestazioni complessive, in particolare stravince quando si prendono in considerazione le prestazioni in scrittura nelle condizioni piu' svantaggiose.

Viene anche sottolineato che i dischi con controller JMicron siano i peggiori nella riscrittura di blocchi in uso e che causino un "balbettamento" nell'accesso a disco che si avvicina al mezzo secondo. Ora i due OCZ che sto usando hanno proprio quel controller eppure non ho ancora riscontrato quel problema.

Premetto che ho provato a riempire completamente i due dischi andando a ricreare la situazione di disco completamente pieno e quindi ogni successiva scrittura richiede di azzerare un intero blocco da 512KB. Sara' perche' a differenza dei test di AnandTech ho due dischi in Raid 0, sara' perche' uso un controller SATA diverso dal loro, fatto sta che non noto il problema da loro descritto.

C'e' anche da dire che una cosa sono i risultati dei test ed un'altra l'esperienza dell'uso reale, quindi non sto assolutamente mettendo in dubbio il risultato dei test fatti da AnandTech, sto solo dicendo che forse nell'uso reale i limiti strutturali del controller JMicron non hanno un'impatto cosi' negativo come si potrebbe desumere da quanto scritto nell'articolo (dove ne sconsigliano assolutamente l'acquisto).

Resta il fatto che a prescindere dal controller usato, tutti i dischi SSD, chi piu' chi meno, risentono del problema del disco "pieno" e presentano alla lunga un degrado nelle prestazioni in scrittura.

Si puo' ripristinare la situazione iniziale dell'SSD riottenendo cosi' le massime prestazioni in scrittura? Certo, ma una semplice formattazione da sistema operativo non basta, bisogna usare dei tool specifici che azzerino completamente il contenuto dell'SSD. In futuro questo problema potrebbe venire sensibilmente ridimensionato grazie all'addozione del comando TRIM (che informa il controller SSD delle operazioni di cancellazione effetuate dal file system), ma la cosa per ora e' ancora sulla carta.

L'articolo di AnandTech si chiude chiarendo che comunque gli SSD rappresentano il singolo upgrade che piu' di qualunque altro incrementa le prestazioni di un computer, sui desktop tipicamente si mettono due o piu' dischi in Raid 0, sui portatili dato che i dischi magnetici sono di solito a 5.400rpm, anche un singolo disco SSD di qualita' fa fare un tale balzo in avanti in termini di prestazioni complessive che dopo qualche giorno d'uso tornare a un disco magnetico risulta sconfortante ;-)

12 secondi...

2009-03-16T01:59:00.009+01:00

...il tempo di boot di Windows 7 con i due SSD OCZ da 30GB in Raid 0 :-)

Il tempo è calcolato dalla fine dei messaggi di post del BIOS allo screen di login.

Ma la cosa piu' bella degli SSD non e' neppure la velocita' pura e semplice, ma il fatto che il disco continui ad essere veloce anche se piu' processi ci stanno accedendo pesantemente. Ad esempio durante la copia di file si puo' tranquillamente avviare applicazioni senza che il tempo di apertura delle stesse ne risenta. Provate a farlo con un disco magnetico e anche applicazioni che normalmente si avviano quasi istantanemanete possono metterci diversi secondi (e questo a prescindere dal sistema operativo che si sta usando, trattandosi chiaramente di un problema fisico/meccanico dei dischi magnetici). [Aggiornamento: uso quotidianamente un paio di virtual machine, una ci mette circa 24 secondi a fare il boot, l'altra circa 38 secondi, se le avvio assieme impiegano ben 1 minuto e 20 secondi col disco che frulla come un matto. Lanciandole dall'SSD, ci mettono rispettivamente 17 e 23 secondi, ma avviandole assieme impiegando in tutto 34 secondi!]

Con gli SSD e' come se ogni processo che accede al disco avesse il suo bus dedicato, nessun "freeze", niente disco che "frulla" all'impazzata, solo silenzio e sistema operativo super reattivo.

La sensazione e' persino strana, un po' come guidare un'auto elettrica, non si sente piu' il motore ;-)

Per un attimo ho accarezzato l'idea di ordinarne altri due per fare un Raid di quattro dischi per un totale di 120 GB che inizia ad essere quasi sufficiente come disco di boot. Solo che tra pochi mesi dovrebbero arrivare sul mercato i Sandisk G3 che promettono di avere lo stesso costo per GB degli OCZ da 30GB, ma con prestazioni superiori, ragion per cui mi sa che aspetto per prendere un paio di Sandisk da 60 GB l'uno senza andare ad occupare 4 porte SATA solo per il Raid.

[Aggiornamento: un articolo molto approfondito di AnandTech sugli SSD]

Asus Drive Xpert lento come una lumaca.

2009-03-12T22:25:00.005+01:00

Non avevo ancora mai provato ad usare il controller Marvell della Asus P5Q-Deluxe che, oltre alle 6 porte SATA controllate dall'Intel ICH10R, ha altre due porte SATA sulle quali si possono attivare la modalita' EZ Backup (Raid 1) o la modalita' Super Speed (Raid 0).

Peccato che Super Speed sia il nome piu' sbagliato per quel controller dato che non si riesce ad ottenere niente al di sopra dei 100 MB/s in lettura e si resta intorno ai 50 MB/s in scrittura.

Certo che su una scheda madre complessivamente di buona qualita' avere un controller cosi' farlocco sa veramente di presa in giro, anche perche' uno quando mette un paio di dischi in Raid 0 su quel controller inizia a pensare che ci possa essere qualcosa che non va con i dischi o con qualche altra configurazione e l'ultima cosa a cui si pensa e' che sia il controller ed essere il collo di bottiglia. Poi fa una ricerca in internet e scopre che nessuno e' mai riuscito ad andare oltre i 100 MB/s, ma porca pupazza!

Vediamo se almeno riesco ad usare quelle due porte come porte singole ed ad ottenere dei transfer rate decenti.

Questa e' forse la piu' grossa delusione che ho avuto da una scheda madre Asus che per il resto si sono sempre comportate come atteso.

Lacie USB keys.

2009-03-12T12:39:00.004+01:00

Finalmente delle chiavette USB degne di questo nome! :D

Fonte: itechnews.

SSD un po' piu' in dettaglio.

2009-03-10T15:06:00.007+01:00

Dopo la prima "infarinata" sugli SSD ecco qualche altro spunto di riflessione sulle problematiche relative all'uso degli SSD.

Uno degli articoli piu' interessanti che ho trovato in rete e' questo scritto da Theodore Ts'o "Should Filesystems Be Optimized for SSD’s?".

Theododore Ts'o ha un curriculum di tutto rispetto e il suo punto di vista e' sicuramente autorevole.

E' certamente possibile togliere un disco magnetico e rimpiazzarlo con un SSD senza preoccuparsi d'altro e puo' anche darsi che l'esperienza finale dell'utente sia comunque soddisfacente, ma questo nulla toglie al fatto che in realta' non si stia affatto usando l'SSD al massimo delle sue potenzialita' o che si stia compromettendo la sua durata massima.

Il fatto e' che per quello che ho capito al momento nessun sistema operativo e' davvero ottimizzato per sfruttare al meglio gli SSD e la cosa non solo non e' ancora in essere, forse non lo sara' per parecchio tempo perche' non essendoci un solo tipo di SSD sul mercato e' ancora lontano il momento in cui tutti gli attori in gioco decideranno che tipo di ottimizzazioni vadano aggiunte agli attuali sistemi.

E a questo si aggiunge un aspetto piu' "filosofico", di cui parla Ts'o nel suo articolo, che concerne i confini tra ottimizzazioni a carico del sistema operativo e quelle a carico del controller dell'SSD.

In un mondo ideale forse la soluzione migliore sarebbe che i sistemi operativi dialogassero con i sistemi di storage attraverso file system ad oggetti, delegando in toto al controller del device ogni tipo di strategia di utilizzo dello stesso.

Oggi si e' invece in una situazione ibrida che porta ad aggiungere ai controller degli SSD accrocchi piuttosto complessi e forse persino "pericolosi" per l'integrita' dei dati. Uno di questi accrocchi e' descritto da Ts'o: per gli SSD e' importante sapere se una certa cella contiene dati validi o dati che si possano sovrascrivere, ma i sistemi operativi per ora non comunicano la cosa in modo diretto al controller tramite ad esempio il comando SATA TRIM (che non e' ancora stato accettato universalmente). Col risultato che i controller SSD piu' evoluti cercano di "scoprire" in modo induttivo quali celle di memoria contengano dati sovrascrivibili, con spreco di risorse di calcolo da parte del controller oltre che con supporto per file system specifici. Inoltre questo significa che sostanzialmente il controller vada a interferire col file system in modo non "autorizzato" causando inconsistenze nel caso in cui il sistema operativo tenti un recupero di dati cancellati per errore.

Tutto questo significa che oggi come oggi e' da scartare l'ipotesi di comperare gli SSD? Direi proprio di no, ma prima di farlo bisogna informarsi bene su quello che si sta comperando, sul tipo di uso che se ne deve fare e via dicendo.

Ad esempio come si puo' ben vedere dal divertente video che ho postato ieri, gli SSD sembrano un'ottima soluzione per realizzare sistemi Raid 0 su desktop/server.

Il bello del Raid 0 con SSD e' che e' molto piu' sicuro del Raid 0 con dischi magnetici. Di fatto tra avere un SSD da 120 GB e due da 60 GB in Raid 0 l'unica differenza e' che la soluzione con 2 dischi in Raid 0 ha prestazioni doppie senza aumentare di una virgola la probabilita' di perdita di dati o di minor durata del disco.
Ecco quindi che gli SSD rispetto ai dischi magnetici diventano davvero interessanti per uso desktop.

A questo punto ci sarebbe da chiedersi come mai qualcuno non pensi di cablare 4 o piu' SSD in un unico device SATA con controller Raid 0 integrato. Anche mettendo 4 SSD MLC entry level si otterrebbero prestazioni da urlo.

Il problema e' che la connessione SATA e' limitata a 3 Gb/s, ovvero 375 MB/s, cosa che implica che si debba avere sistemi con Raid 0 su scheda madre o su scheda PCI (tipo questo anche se col limite di non poter essere usato come driver di boot) perche' gia' oggi con SSD MLC capaci di superare singolarmente la barriera dei 250 MB/s in lettura, metterne 4 in Raid 0 con controller Raid integrato andrebbe a impattare contro il collo di bottiglia dell'interfaccia SATA II (la SATA III da 6 GB/s e' stata annunciata ma ci vorra' ancora un po' prima di vederla sul mercato).

Oltre al fatto che c'e' chi sostiene che usare l'interfaccia SATA per gli SSD sia proprio un errore. Al momento e' cosa necessaria perche' altrimenti sarebbe impossibile (soprattutto sui portatili) rendere accessibile il loro uso (e su desktop se oltre al prezzo gia' alto dell'SSD in se' si dovesse pure aggiungere una scheda PCI dedicata la barriera di ingresso nel mondo SSD sarebbe alzata ulteriormente).

Insomma per sfruttare al meglio gli SSD ci vorrebbe un nuovo protocollo tra file system e controller SSD oltre che una nuova interfaccia verso il bus hardware.

Tutto questo lo vedremo (forse) in futuro, per ora sapendo che ci sono questi limiti ci si puo' comunque divertire con 2 o piu' dischi SSD e controller Raid 0 su scheda madre, ottenendo cosi' prestazioni che in lettura possono andare dai 200 MB/s in su' con spese tutto sommato affrontabili.
E infatti ho appena ordinato un paio di questi tanto per iniziare a giocare con gli SSD senza svenarmi, in attesa che i modelli con taglio maggiore e prestazioni al top subiscano ulteriori cali di prezzo ;-)

[Aggiornamento: ecco un altro prodotto che sfrutta la PCI per poter tirare fuori dagli SSD la massima velocita' in lettura e scrittura.]

Samsung SSD Awesomeness

2009-03-09T21:07:00.007+01:00

Ah ah ah troppo divertente: 24 dischi SSD Samsung da 250 GB l'uno in RAID 0.

Si tratta dello stesso SSD di cui parlavo ieri.

Non metto la versione embedded, andate direttamente su youtube a vedervi quella in HD.

OT: e' gia' un po' di volte che cercando video su youtube e usando come stringa di ricerca il titolo esatto del video, nei risultati non appare, succede anche con "Samsung SSD Awesomeness".

iLap, supporto per portatile, consigliatissimo.

2009-03-09T12:36:00.004+01:00

Uno dei difetti del mio MacBook bianco (inizio 2008) e' che scalda davvero tanto al punto da rendere di fatto impossibile tenerlo appoggiato sulle gambe.

Avevo provato con una soluzione "fatta in casa", ma a parte l'estetica i risultati non erano stati particolarmente incoraggianti, ho cosi' deciso di provare con qualcosa di piu' serio e dopo aver scartato il Comfort Lapdesk di Logitech che c'e' solo in versione 17" e quindi un po' troppo ingombrante per l'uso che devo farne io, ho optato per l'iLap, prodotto che ho trovato sull'Apple Store ma che ho comperato su ePrice visto che Apple lo vende al 40% in piu'... chissa' cosa ci faranno per renderlo cosi' prezioso! ;-)

L'iLap ha completamente risolto il problema: adesso il MacBook non scalda piu' come quando lo si tiene appoggiato sulle proprie gambe, e non solo, le temperature restano piu' basse persino di quando lo si appoggia sulla scrivania.
La conseguenza e' che adesso la ventola non va mai al massimo, cosa che prima invece faceva anche semplicemente lasciandolo accesso senza fare niente di particolare.

Il "segreto" credo che sia un insieme di fattori. Per prima cosa l'iLap viene fornito con 4 piedini di silicone che si possono attaccare all'iLap oppure al portatile, io ho optato per attaccarli sul MacBook. Il loro spessore e' di circa 3mm e sembra essere il valore ideale per far si che tra computer e supporto si crei la giusta circolazione d'aria. Il fatto poi che la base sia in alluminio credo abbia la sua importanza nella dissipazione passiva, e infatti la base stessa se toccata inferiormente non si scalda, restando sempre fredda.

Se avete un portatile che tende a scaldare vale decisamente la pena provare l'iLap, non ne resterete delusi.

SSD: proprio un bel ginepraio!

2009-03-08T17:31:00.015+01:00

E' gia' da un po' che i maggiori produttori di computer offrono l'opzione di dotare alcuni dei loro portatili di dischi SSD, ma ne vale realmente la pena?

Conviene prendere l'SSD offerto dai vari Dell, Apple e via dicendo o acquitarlo a parte?
E se preso a parte su che marche e modelli conviene orientarsi?
E grosso modo quale ordine di spesa si andra' ad affrontare?
E che incremento di prestazioni ci si puo' attendere?

Non c'e' una risposta semplice, i fattori in gioco sono tanti, l'unica cosa che mi sento di premettere e' che da un anno a questa parte le cose sono cambiate radicalmente: i prezzi hanno avuto un calo drastico, in certi casi ben oltre il 50%, le prestazioni sono sensibilmente aumentate e le capacita' sono raddoppiate. Oggi si puo' iniziare a prendere in considerazione l'acquisto di un SSD, mentre solo qualche mese fa erano decisamente un'opzione con prezzo esorbitante e che spesso non offriva neppure vantaggi tangibili in termini di prestazioni.

I vantaggi che gli SSD dovrebbero avere rispetto ai tradizionali dischi magnetici sono:
- migliori prestazioni
- minori consumi
- peso piu' contenuto
- maggiore resistenza agli urti
- minore rischio di guasto/perdita dei dati

Ma questo e' quello che viene pubblicizzato da chi li vende, meglio non prendere tutto per oro colato.
Per gli svantaggi possiamo togliere il condizionale:
- prezzo elevato
- capacita' limitate
- durata inferiore

La durata inferiore degli SSD e' dovuta al fatto che c'e' un limite massimo di volte che una "cella" di memoria di un SSD puo' essere riscritta e questo limite puo' essere anche relativamente basso (10.000 volte).
Una delle conseguenze e' che su un SSD e' preferibile scrivere i dati sempre in posti diversi, paradossalmente e' meglio che il file system non faccia nulla per prevenire la frammentazione, anzi e' addirittura auspicabile che la agevoli. Ma anche questo ha il suo lato negativo in quanto gli SSD tendono ad avere prestazioni inferiori quando resta poco spazio libero sul disco e il disco stesso e' molto frammentato. Ecco quindi che esistono utility di deframmentazione per SSD che pero' utilizzano una logica e dei criteri completamente diversi rispetto a quella usata per i dischi magnetici.
Quindi gli SSD possono "morire" prima di un disco mgnetico ma almeno prima della morte per usura il rischio di guasto e' nettamente inferiore rispetto ad un disco magnetico.

Cercare di capire le caratteristiche da valutare prima di acquistare un SSD non e' impresa facile.
Il problema e' che le variabili in gioco per determinarne le caratteristiche sono decisamente maggiori rispetto ai dischi magnetici.
Per un disco tradizionale basta sapere la capacita', i giri al minuto, la dimensione della cache, la latenza media e già si ha con buona approsimazione un'idea generale delle performance che si avranno. Chiaro che poi per avere un quadro completo ci vogliono altri dati ricavati possibilmente da test sul campo, ma quando si deve scegliere che disco comperare e' piuttosto semplice individuare i modelli che rispondono alle proprie esigenze.
Insomma con un disco magnetico e' difficile "sbagliare" acquisto o rischiare di spendere molto piu' del dovuto o di rimanere delusi delle prestazioni rispetto alle proprie aspettative.

Ma appena ho preso in considerazione di acquistare un SSD e ho iniziato la ricerca del modello che poteva meglio rispondere alle mie esigenze mi sono ritrovato in un ginepraio e la sensazione e' stata che sbagliando acquisto si rischia di buttare via cifre non proprio indifferenti riprovandosi per di piu' un prodotto che in certi casi va pure peggio del disco magnetico che dovrebbe sostituire.

La prima differenza fondamentale tra SSD consiste nel tipo di tecnologia delle celle di memoria:
- Single Level Cell (SLC)
- Multi Level Cell (MLC)

Gli SSD con tecnologia SLC sono piu' costosi a parita' di capacita' (possono costare anche piu' del doppio) ma offrono prestazioni migliori e durata superiore, in genere sono disponibili con capacita' inferiori rispetto alla controparte MLC.

Stabilito che gli SLC al momento non fanno ancora al mio caso ho ristretto la ricerca agli MLC.
Peccato che pero' gli MLC non siano esattamente un categoria omogenea.
La principale variabile che distingue un SSD MLC da un altro e' legata al tipo di controller (e relativa cache).

Gli MLC hanno il loro maggior limite rispetto agli SLC in fase di scrittura e in particolare nel caso di scritture random, ragion per cui alcuni produttori hanno optato per ampie cache e controller molto complessi che provvedono in parte a ridurre gli effetti negativi delle scritture random.

Questo fatto ha cambiato radicalmente le prestazioni degli MLC, si e' passati da MLC commercializzati solo pochi mesi fa, che avevano prestazioni a volte persino inferiori ai dischi magnetici, ad MLC che hanno prestazioni di 4-5 volte superiori ai dischi tradizionali che si trovano sui portatili e questo sia in lettura che in scrittura.

Questo pero' ha un costo in termini di consumi. Un disco magnetico consuma all'incirca 2 watt, e in generale consuma di piu' all'aumentare degli RPM, ma le differenze non sono molto ampie, insomma cambiando modello di disco magnetico su un portatile l'autonomia complessiva del portatile stesso puo' avere variazioni di qualche punto percentuale al massimo, cosa sostanzialmente insignificante.

Per gli MLC i consumi tra modello e modello possono variare anche dell'ordine del 200%, per fortuna anche quelli con consumi piu' alti restano grosso modo entro i limiti dei consumi degli HD magnetici, ma chiaramente nei casi peggiori si finisce per non avere alcun miglioramento dell'autonomia del portatile, anzi in alcuni rari casi si finisce per peggiorarla di qualche punto percentuale.

Quindi se si sta comperando un SSD pensando che si otterra' una maggiore autonoma del proprio portatile bisogna stara attenti e non crearsi false aspettative.

Un altro effetto collaterale dovuto al controller e' la durata dell'SSD. Infatti il controller puo', con la sua strategia di scrittura, andare ad avere un impatto significativo sulla durata dell'SSD al punto che gli MLC con controller piu' sofisticato sembra riescano a competere con gli SLC in termini di durata.

Chiaramente gli SSD con questi controller di seconda generazione costano di piu' degli stessi modelli privi di questa caratteristica.

I parametri che i produtori di SSD pubblicizzano sono in genere 3:
- velocita' in lettura
- velocita' in scrittura
- latenza

Per la latenza sappiamo che gli SSD vanno tipicamente da 0,1 ms a 0,3 ms e questo parametro non fa realmente la differenza tra un SSD e l'altro.

Per la lettura i valori possono essere da qualche decina di MB/s a oltre i 200 MB/s mentre per un disco magnetico ds 2,5" tipicamente si sta in intervalli tra i 40 MB/s e i 60 MB/s.

Per la scrittura la variabilita' aumenta e si possono trovare SSD di fascia bassa che hanno prestazioni inferiori ai dischi magnetici attestandosi su 20-30 MB/s per arrivare fino a modelli che raggiungono i 200 MB/s.

Quello che queste cifre non dicono e' la velocita' in scrittura random, che in alcuni casi puo' essere nettamente inferiore a quella di un disco magnetico anche se quella sequenziale risulta di molto superiore a quella del disco magnetico.

Per riconoscere un SSD con controller evoluto da uno senza basta guardare la velocita' di scrittura, se e' sotto o di poco sopra i 100 MB/s allora si tratta si un modello senza controller evoluto, se invece si attesta dai 150 MB/s in su si tratta senza dubbio di un SSD con controller evoluto.

Durante la mia ricerca mi sono imbattuto in diverse marche ma quelle che credo meritino di essere citate sono:
- OCZ
- Intel
- Samsung
- Sundisk

OCZ ha ad oggi tre linee di prodotto, al vertice c'e' il nuovo Vertex con prestazioni tra i 230 e 250 MB/s in lettura e tra 160 e 180 MB/s in scrittura. I tagli sono 30GB, 60GB, 120GB, 250GB e i prezzi sono sostanzialmente lineari, un 60 GB costa circa il doppio del 30 GB e via dicendo. Il costo al GB e' circa $4.

Ha anche un linea "economica", Solid Series, con prestazioni di 150 MB/s in lettura e 90 MB/s in scrittura e prezzi che stanno rapidamente scendendo e attualmente si trovano intorno ai $2,5 al GB. Pixmania attualmente vende il 30 GB a 71 euro.

Intel ha un modello di punta nel taglio da 80 GB con prestazioni sulla carta ~~leggermente superiori~~ paragonabili al Vertex in lettura e inferiori in scrittura, ma con un costo che fino a pochi giorni fa era di quasi $600 che significa un po' piu' di $7 al GB, mentre oggi lo si trova intorno ai $400 e quindi poco meno di $4 al GB e in linea con i prezzi dell'OCZ Vertex.

Samsung ha appena presentato un modello da 250 GB con prestazioni simili all'OCZ Vertex: 220 MB/s in lettura e 200 MB/s in scrittura, ma con un prezzo annunciato nettamente piu' basso che dovrebbe attestarsi sui $2 al GB.

Situazione simile per Sandisk la cui serie G3 e' stata annunciata e dovrebbe essere disponibile a breve con prestazioni e prezzi allineati con Samsung.

E per gli SSD offerti da Dell, Apple e altri?
Il problema e' che questi produttori non dichiarano ne' il modello preciso ne' tanto meno le prestazioni degli SSD che vendono, costringendo quindi l'utente ad andarsi a documentare su forum e blog. Come ho detto all'inizio fino a poco tempo fa prendere un SSD era davvero improponibile a causa dei costi esorbitanti e delle prestazioni non particolarmente brillanti.
Tanto per fare un esempio il Mac Book Air uscito a inizio 2008 offriva l'opzione SSD da 64 GB a un prezzo che se non ricordo male era intorno ai 1.000 euro.
La Dell non scherzava neppure lei ma per 1.000 euro dava almeno un disco da 120 GB.
Entrambi comunque erano prodotti di cui non venivano dichiarate le caratteristiche prestazionali e da alcuni test letti i risultati non erano esattamente esaltanti soprattutto in scrittura dove ad esempio l'SSD del Mac Air risultava peggiore persino di un modestissimo HD PATA a 4.200 rpm.

Oggi Apple su quasi tutta la linea MacBook/Pro offre sia un SSD da 128 GB che uno da 250 GB e i prezzi iniziano ad essere accettabili per quanto ancora alti. Sul MacBook per passare dal magnetico da 250 GB all'SSD da 128 GB si devono aggiungere 350 euro. Il modello da 250 GB dovrebbe essere il Samsung di cui ho parlato e che ha ottime prestazioni offrendo quindi un incremento tangibile rispetto all'HD magnetico, se poi il salto di prestazioni valga la spesa e' cosa che decidera' ognuno per se', ma almeno oggi la differenza di prestazioni e' tale da far prendere in considerazione la spesa, un anno fa la cosa era del tutto fuori discussione.

Per ora comunque non ho ancora preso una decisione, credo che aspettero' l'uscita dei nuovi Samsung per vedere se oltre al modello da 250 GB rinnovano anche i modelli di taglio inferiore che al momento non hanno lo stesso controller. E poi sono curioso di vedere i Sandisk G3.

I guai con gli SSD non terminano certo con la scelta dell'SSD, perche' poi entrano in gioco altri fattori, in primis il supporto fornito dal sistema operativo. E tanto per dirne una, se per caso avete letto da qualche parte che alcuni SSD soffrono di problemi in scrittura tali da bloccare l'operazione stessa per alcuni secondi, sappiate che la causa e' cosa nota e c'e' un rimedio che elimina completamente il problema.
Chi ha fatto i test e "denunciato" il problema si e' dimenticato di dire che il problema stesso si presenta solo ed esclusivamente se il sistema usato per creare la partizione non provvede ad allinearla con i blocchi fisici dell'SSD.
Questo problema si presenta con Windows XP, ma non con Vista o Windows 7.
La soluzione c'e' ed e' descritta qui.

La mia non pretende certo di essere una panoramica esaustiva sull'argomento, spero solo di aver risparmiato un po' di tempo e di mal di testa a chi come me voglia "entrare" nel mondo SSD ;-)

Altri post sull'argomento sono in preparazione...

Oggi le comiche (gentilmente offerte da Wikipedia.it)

2009-01-07T02:06:00.002+01:00

Non c'e' limite alla capacita' di certa gente di scrivere corbellerie! :D

La caratteristica veramente innovativa di Windows 7 avrebbe dovuto risiedere nella completa riscrittura dell'intero codice, sebbene le modifiche a livello architetturale sarebbero dovute rimanere minime. Le versioni precedenti infatti sono basate tutte sullo stesso kernel introdotto agli inizi degli anni '90 con Windows NT 4.0; con Windows 7 invece l'intero approccio del sistema operativo nei confronti delle applicazioni doveva cambiare radicalmente basandosi interamente sugli hypervisor e quindi sfruttando a pieno le tecnologie di virtualizzazione. A ottobre 2007 era stata presentata una prima versione del nuovo kernel, chiamata in codice MinWin, in grado di avviare il sistema utilizzando solo 25 MB di spazio disco e 40 MB di occupazione di memoria RAM. MinWin era solo la base sulla quale dovevano poi venire sviluppati i nuovi sistemi e al momento della presentazione era composto da circa 100 file contro i 5000 del cuore di Vista.

L'idea di fondo doveva prevedere un "cuore" del sistema operativo molto minimalista e probabilmente basato su un approccio a microkernel.

2009: pessimo inizio per la blogosfera.

2009-01-02T01:33:00.006+01:00

Se il buon giorno si vede dal mattino ci aspetta un 2009 da dimenticare per quanto riguarda la blogosfera.

Avrete tutti letto del drammatico 31 Dicembre 2008 trascorso dai 15 possessori di Zune 30 che fino alla mezzanotte non hanno potuto ascoltare le loro amate canzonette.

Persino il Corriere della Sera online ha dedicato un articolo in prima pagina allo Zune (salvo mettere la foto del nuovo modello e non del vecchio Zune 30 e scrivere, ovviamente, qualche castronata a riguardo).

Davvero tragicomico che un problema del tutto insignificante su un dispositivo che ha venduto tanto quando la Fiat Duna diventi l'argomento piu' dibattuto a livello mondiale il primo giorno dell'anno.

L'avevo gia' detto in passato che internet andrebbe spenta e la gente mandata a zappare i campi, e oggi ne abbiamo avuto la conferma.

[Aggiornamento: pare che il baco sia dovuto a codice scritto da Freescale e non da Microsoft, il chip di Freescale Semiconductor equipaggia sia lo Zune 30 che alcuni MP3 player di Toshiba che hanno avuto lo stesso problema, curioso vero che solo ora salti fuori che il problema non era limitato allo Zune 30? L'impressione iniziale che questa non fosse una notizia ma solo l'ennesimo FUD nei confronti di Microsoft ha avuto conferma]

Misurare le prestazioni di un sistema operativo.

2008-12-16T11:30:00.004+01:00

Questo articolo del blog ufficiale del team di Windows 7 e' il perfetto viatico per iniziare a capire l'argomento del benchmarking di un sistema operativo.

Misurare qualcosa e' un processo molto piu' complesso di quello che si possa pensare. Nella vita quotidiana siamo abituati a usare metodi di misura tra i piu' disparati. Misuriamo il nostro peso corporeo, misuriamo gli anni trascorsi da quando siamo nati, misuriamo il costo delle cose, misuriamo le prestazioni dei mezzi di trasporto, misuriamo aspetti fisici e non delle persone.

Sembra che si abbia a disposizione un "metro" per ogni cosa che vogliamo misurare. Ma se per alcune cose questo "metro" e' facilmente identificabile e utilizzabile, per molte altre cose non e' affatto cosi' scontato individuare cosa usare come parametro di confronto. Le misurazioni infatti si fanno per confronto. Non esiste il concetto assoluto di misura, ma solo relativo a qualcos'altro.

E cosi' finiamo ad esempio a voler misurare le prestazioni di un sistema operativo rispetto ad un altro, ma prima di poterlo fare forse bisognerebbe capire cosa andremo a misurare e soprattutto con che "metro" effettueremo queste misurazioni.

Nonostante la cosa non sia cosi' banale viene data per scontata da molti e si arriva al punto che c'e' chi pensa di poter misurare un intero sistema operativo utilizzando un singolo "indice di velocita'".

Persino un'auto (che e' infinitamente meno complessa di un sistema operativo dal punto di vista delle funzionalita' offerte) non si riesce a misurare con un solo indice. La potenza? La velocita' massima? Il tempo sul giro? Una media ponderata dei valori precedenti? Dovendo prendere una sola misurazione quale prendiamo? Qualunque si scelga si finisce per dare un'informazione molto limitata dell'auto e sostanzialmente poco utile per non dire del tutto inutile dato che nel momento in cui si andra' a scegliere un'auto da acquistare bisognera' avere a propria disposizione ben piu' di un singolo parametro.

La stessa cosa e' valida per la maggior parte delle cose che misuriamo. Se vi dico che Paolo pesa 80 Kg. e Marco ne pesa 85 Kg. e aggiungo che uno dei due e' grasso, sapreste individuare quale dei due senza sapere quanto sono alti? Di per se' il peso preso singolarmente non e' sufficiente a fare una qualsiasi considerazione degna di nota.

I sistemi operativi forniscono centinaia di funzionalita' diverse tra loro e spesso non sono neppure funzionalita' utilizzabili direttamente dall'utente, ma presenti solo per poter essere utilizzate da programmi che ne fanno uso.
La valutazione di un OS richiedera' quindi di individuare almeno delle categorie di funzioni da misurare, non si puo' certo pensare che si possa dare una valutazione complessiva riducendo il tutto a un indice complessivo sia anche esso il risultato della somma di N indici diversi.
Questo perche' sapere la somma non dice nulla sul valore individuale dei singoli indici che la compongono.

Quindi abbiamo stabilito che misurare un sistema operativo e' una operazione complessa che richiede molti indici, ma non abbiamo ancora una precisa idea di come fare queste misurazioni.

Ci sono due approcci molto diversi:
- eseguire manualmente una serie di operazioni cronometrandone la durata.
- eseguire dei programmi che a loro volta eseguono in modo automatico una serie di operazioni e ne misurano la durata.

Il primo metodo e' quello che piu' si avvicina all'esperienza dell'utente.
Il secondo invece e' completamente diverso da quello che fa l'utente ma puo' sembrare a prima vista il metodo piu' rigoroso per effettuare una misurazione.

In realta' le cose sono ben piu' complesse di cosi'.
Il problema cardine della "misurazione" e' di non interferire col sistema che si sta misurando evitando di alterarne il risultato o per lo meno di interferire il meno possibile.

E qua gia' bisognerebbe iniziare a dubitare dei test che utilizzano script di automazione in quanto l'eseguzione dello script inevitabilmente interferisce col sistema.

Prendiamo l'esempio gia' citato di OfficeBench che sali' agli onori della cronaca quando venne usato per sentenziare che Vista era il 40% piu' lento di XP. Si tratta di una serie di script che automatizzano operazioni di Microsoft Office cercando di simulare l'attivita' quotidiana di un ipotetico utente.

Balza subito all'occhio che c'e' un errore di fondo in questo tipo di misurazione. Gli autori del tool di testing affermano che il tool e' in grado di misurare diverse versioni di Windows e di Office. Peccato pero' che per definizione stiano usando lo stesso metro per misurare cose diverse. Office 2007 e' profondamente diverso da Office 2003, ad esempio i comandi non sono piu' organizzati in menu' e sotto menu', ma sono disposti nel famoso Ribbon.
Ora un test di automazione non tiene assolutamente in conto il fattore accessibilita' di un comando. L'utente che vuole fare una stampa di un documento dovra' andare a cercare il comando e quindi eseguirlo, e a seconda della versione di Office questa operazione puo' richiedere piu' o meno tempo a seconda di dove e' posizionato il comando e di quanti click l'utente debba fare.
Un tool automatico sa gia' dove andare e puo' eseguire la sequenza di operazioni ad una velocita' che e' del tutto diversa da quella dell'utente in quanto non ha bisogno di attendere il feedback visivo tra un click e il successivo.
Office 2007 potrebbe anche avere delle prestazioni di eseguzione del singolo comando piu' lento di Office 2003 ma potrebbe avere una UI che rende piu' rapido per l'utente identificare cosa e dove cliccare.
Il tool potrebbe sentenziare che il comando di stampa e' piu' rapido su Office 2003 con XP, ma poi nella realta' l'utente potrebbe impiegare piu' tempo rispetto a Office 2007 con Vista.

E questo tipo di concetto si applica sostanzialmente a qualunque altro aspetto che riguarda i tool che automatizzano l'interfaccia utente attraverso script.

C'e' poi un altro aspetto, il tool OfficeBench usa OleDB per creare istanze degli oggetti di Office e quindi eseguirne comandi. Ma nella realta' l'utente non fa mai questo tipo di operazione, non apre Word invocando automatismi di OleDB, lo fa avviando l'applicativo in modo interattivo e via dicendo.

Quindi ammesso anche che le misurazioni e i confronti tra XP e Vista sia stati effettuati limitando al massimo l'interferenza col sistema, il dato finale che afferma che Vista e' piu' lento di XP del 40% che cosa comporta per l'utente finale?
Che le applicazioni si avviano il 40% piu' lentamente sotto Vista? No.
Che eseguire singoli task richieda il 40% di tempo in piu'? No.
Che l'impiegato che usa XP finisca il suo lavoro alle 5 del pomeriggio e che l'impiegato che deve fare le stesse identiche cose usando Vista finisca qualche ora dopo? No.

Ma allora per l'utente cosa significa sapere che Vista e' il 40% piu' lento di XP? Sostanzialmente nulla.
Quello che e' stato misurato non e' quanto Vista sia piu' lento di XP ma solo quanto un insieme di script e di comandi automatizzati risulti piu' lento su Vista rispetto a XP, ma nulla ci dice su cosa o come o perche' risulti piu' lento su Vista. Quindi alla fine non hanno misurato le performance del sistema operativo, ma solo quelle del loro programma.

Se qualcuno dubita del fatto che non sia stato misurato il sistema operativo penso che basti questa considerazione per convincerlo: su Vista c'e' Windows Defender attivo di default, su XP no. Se eseguo un tool che crea file automaticamente per poi effettuare dei test di apertura salvataggio degli stessi attraverso Office comandato via OleDB molto probabilmente Windows Defender interviene pesantemente in quanto individua un eseguibile che sta effettuando operazioni potenzialmente pericolose, mentre quando le stesse operazioni sono effettuate manualmente dall'utente il fattore Windows Defender incide percentualmente in modo meno significativo per non dire trascurabile.

Quindi c'e' qualcosa che si puo' misurare e confrontare senza cadere in questi errori?
Si certamente, ma la metrica e' piuttosto complessa.
Prendiamo ad esempio il tempo impiegato per effettuare il boot del sistema.
Questo valore e' condizionato da molti fattori, sia legati all'hardware che al software. Cambiera' quindi a seconda del tipo di CPU e della quantita' di ram, dal numero di periferiche presenti, da quanti applicativi/servizi sono stati installati e cosi' via. Puo' benissmo capitare che un sistema operativo che risulta piu' veloce all'avvio con una certa configurazione, non lo sia piu' su un'altra.

Questo e' ad esempio dimostrato in modo macroscopico con i test sulle prestazioni delle schede video. Li' almeno si usano, oltre ai programi di benchmark, anche i giochi che poi l'utente andra' ad usare. E ormai chiunque segua questo tipo di confronti sa benissimo che una scheda video che sulla carta e' molto piu' performante di un'altra puo' poi nella realta' produrre meno frame per second di una meno performante a seconda del gioco o della CPU o della versione del driver e via dicendo.

Se non e' possibile usare un singolo indice per identificare le prestazioni delle schede video (che sono solo una parte del computer) c'e' davvero qualcuno che puo' seriamente sostenere che sia possibile dare una valutazione seria di un sistema operativo usando un tool che produce un singolo numero?

Tutto questo lo dico in previsione degli articoli sulle prestazioni di Windows 7 che gia' stanno iniziando ad uscire e che diventeranno una vera e propria piaga mondiale quando verra' rilasciata la beta ufficiale ;-)

Windows 7: rimozione integrata dischi hot swap.

2008-12-02T22:30:00.005+01:00

Altra chicca che vi svelo in anteprima mondiale (beh magari qualcuno l'aveva gia' scritto da qualche parte ma io non l'ho trovato google-ando): con Windows 7 la rimozione di dischi SATA hot swap e' facile tanto quanto la rimozione di un disco USB, infatti sono elencati insieme alle periferiche USB e quindi non c'e' piu' bisogno di usare utility terze parti o linee di comando o il Device Manager, basta tasto destro sull'icona del disco e poi selezionare la voce "Safely Remove".

Windows 7: ancora sul search.

2008-11-30T02:06:00.003+01:00

Avevo detto che WinFS non era del tutto morto, e un'altra prova di questo fatto e' un'altra bella funzionalita' del Search integrato:

Quando si effettua una ricerca per proprieta' viene visualizzata la lista di possibili valori per quella proprieta', questo permette si velocizzare la ricerca da parte dell'utente che non dovra' piu' stare a pensare all'esatto valore da cercare in quanto ce l'ha sotto agli occhi, oltre al fatto che in questo modo puo' andare a "scoprire" informazioni di cui magari non era a conoscenza.

Windows 7: maggiore efficienza energetica.

2008-11-29T12:16:00.003+01:00

Ecco una serie di novita' riguardo il risparmio energetico che da sole giustificheranno il passaggio da XP/Vista a Windows 7.

Le due sessioni del PDC che ne parlano sono sono queste:
http://channel9.msdn.com/pdc2008/PC02/
http://channel9.msdn.com/pdc2008/PC19/

La prima si intitola Extending Battery Life with Energy Efficient Applications ma per quanto si parli di batteria in realta' interessa anche chi usa il desktop perche' maggiore efficienza energetica significa anche minor consumi sul desktop.
Le attuali CPU hanno un meccanismo di gestione del clock che fa cambiare di molto i consumi in base al carico di lavoro.
Quello che su un portatile si traduce in maggiore autonomia, sul desktop significa minor consumo di corrente elettrica.

La seconda sessione e' Designing Efficient Background Processes che analizza una classe di applicazioni nell'ottica degli obiettivi prefissati dalla presentazione precedente.

L'obiettivo principale, come detto, e' che il PC consumi di meno facendo le stesse cose, ma per ottenere questo risultato si ottengono anche una serie di risultati collaterali che sono altrettanto interessanti.

Ad esempio in Windows 7 beta vedremo un numero nettamente inferiore di servizi avviati al boot (nella pre-beta non e' ancora cosi') con relativo tempo di boot migliorato (di quanto non lo sappiamo ancora, ma pare che circa la meta' dei servizi attualmente avviati da Vista Ultimate non saranno avviati in fase di boot).

Non avviare un servizio al boot non significa che quel servizio non sara' disponibile, significa che hanno modificato l'architettura del Service Control Manager e questo fara' si' che i servizi verranno attivati solo nel momento in cui e' richiesto quel particolare servizio.
In pratica ogni servizio di questo tipo in fase di registrazione dichiara quali eventi devono farlo attivare, ad esempio un servizio che gestisce certi dispositivi USB restera' spento fino a quando l'utente non collega alla porta USB quel particolare dispositivo.

Questi servizi possono poi disattivarsi da soli appena hanno concluso il loro lavoro, in quanto appunto il Service Control Manager provvedera' a riattivarli nuovamente se necessario.

Un altro aspetto molto interessante e' che in Windows 7 i servizi o le applicazioni che hanno bisogno di effettuare periodicamente delle operazioni possono specificare un ritardo massimo nell'invocazione da parte del sistema.
In questo modo Windows 7 puo' lasciare il sistema in stato di idle per periodi piu' lunghi e poi svegliare le varie applicazioni/servizi in tempi ravvicinati in modo che svolgano tutti le loro funzioni quando il sistema non e' piu' in idle.
Attualmente invece puo' succedere che un paio di servizi abbiano dei timer distanziati tra loro in modo tale che alternativamente tengono attivo il sistema non permettendogli di entrare in modalita' idle, nonostante di per se' facciano operazioni semplici che si concludono rapidamente.

Un altro aspetto collaterale di tutto cio' e' che si spera che i produttori di software inizini ad usare le funzionalita' di Windows in modo corretto.
Ad esempio Google, Apple e Sun invece di usare il Task Scheduler per gestire gli aggiornamenti automatici installano dei servizi ad hoc che girano il 100% del tempo che il PC e' acceso, quando invece con un semplicissimo task schedulato il tutto potrebbe essere fatto in modo efficiente e potrebbero tra l'altro lasciare che sia l'utente a configurare la frequenza dei controlli stessi.

Per chi sviluppa applicazioni vengono anche messi a disposizione nuove API in modo che le applicazioni possano gestire internamente delle strategie di risparmi energetico. Ad esempio i player di DVD possono passare da una riproduzione a 60 frame al secondo a 30 frame quando il sistema passa ad usare la batteria. Questo senza bisogno che l'applicazione controlli ogni tot lo stato del sistema ma ricevendo delle notifiche in modo estremamente semplice. Inoltre le applicazioni che di tanto in tanto devono accedere al disco possono richiedere di essere avvisate quando il sistema esce dallo stato di idle in modo da non essere loro a farlo senza motivo.

Tutto questo poi e' correlato con nuovi tools (alcuni gia' disponibili anche su Vista) che permettono di avere informazioni sullo stato del sistema e di poter scoprire chi o cosa impedisce ad esempio di far entrare il sistema in stato di idle oppure che driver non sta gestendo in modo corretto lo stato di basso consumo energeti di una periferica.

Una cosa molto interessante che viene spiegata nelle presentazioni e' che disabilitare una periferica dal Device Manager non sempre e' una buona idea perche' mentre il driver della periferica e' in grado di tenerla in stato di idle, non e' detto che questo avvenga se il driver e' disabilitato.

Ma poi all'utente finale cosa gliene viene in tasca? Come detto l'utente sui portatili vedra' la batteria durare di piu' pur facendo esattamente le stesse cose. L'utente di desktop non lo notera' ma la bolletta dell'enel sara' un po' meno esosa. Infine entrambi noteranno una minor invasivita' del sistema, ci saranno meno occasioni nelle quali sentiranno i dischi uscire dallo stato di idle e probabilmente noteranno meno situazioni nelle quali il sistema e' occupato a discapito della reattivita' dell'applicazione in primo piano in quanto un'altra novita' e' che verra' prestata piu' attenzione a non effettuare operazioni "pesanti" che possono essere posticipate quando il sistema e' in uso da parte dell'utente.

Windows 7: nuova gestione audio.

2008-11-28T13:48:00.005+01:00

Un'altra novita' di Windows 7 poco pubblicizzata e' relativa alla gestione dell'audio.
Su XP e Vista quando si collegano le cuffie nella presa relativa vengono automaticamente escluse le altre uscite audio. Se si desidera riavere l'audio sugli speakers bisogna scollegare le cuffie.

Con Windows 7 c'e' invece la possibilita' di scegliere facilmente il dispositivo sul quale ridirezionare l'audio senza bisogno di scollegare nulla. Per prima cosa si deve aprire il mixer audio partendo all'icona dell'audio presente nella notification bar.

Poi si sceglie la periferica che si vuole utilizzare.

E il gioco e' fatto, l'audio passa dagli speakers alle cuffie e viceversa tenendo il tutto sempre collegato.

Qualcuno avra' notato il piccolo bug attualmente presente che fa sparire la voce Windows Sounds nella sezione Applications, ma essendo la pre-beta ci puo' stare ;-)

Windows 7: autoresize delle finestre.

2008-11-27T00:32:00.008+01:00

Questa mi era sfuggita tra le novita' del desktop di Windows 7, che si potesse zoomare una finestra trascinandola fino al limite superiore del desktop lo avevo visto, cosi' come lo zoom al 50% trascinando sul bordo destro o sinistro:

Ma non mi ricordo di aver visto nelle presentazioni del PDC o letto da qualche parte che ci fosse anche un'altro resize automatico: trascinando solo il bordo inferiore di una finestra fino alla taskbar automaticamente viene proposto l'allungamento della finestra anche per la parte superiore.

P.S. Il file html che vedete sul desktop e' il report che si ottiene con il comando

powercfg -energy

E' una analisi sui dispositivi e sulle applicazioni che possono essere causa di diminuzione dell'autonomia del portatile, non e' sofisticato come PowerTop per Linux che da' precisi valori di consumo dei vari device, ma e' comunque utile.

Windows 7: nuova gestione dei font.

2008-11-17T14:26:00.020+01:00

Una cosa che sicuramente in Windows non e' inferiore alla concorrenza e' la qualita' della resa dei font a video.

Qui di seguito un confronto diretto tra Ubuntu 8.10 con KDE 4.1, OS X 10.5.5, Ubuntu 8.10 con Gnome (dopo aver modificato i settaggi di default) e infine Windows 7 pre-beta coi settaggi di default che di fatto hanno una resa identica a Vista.

KDE:

OS X:

Gnome:

Windows 7/Vista:

Su Windows 7 pero' avremo un ulteriore miglioramento grazie a DirectWrite, la nuova tecnologia che si occupa di gestire la rappresentazione a video del testo.
Qui trovate la presentazione del PDC da cui ho tratto i seguenti fotogrammi.

Nel primo osservate come viene fatto il rendering della parola "readability" usando GDI+ (sopra) rispetto a DirectWrite (sotto). Con DirectWrite c'e' una miglior spazialita' tra i singoli caratteri, notate in particolare le lettere che precedono e seguono le due "i".

Nella schermata successiva si puo' vedere l'abissale differenza di qualita' quando si ruota il testo. Ogni commento credo sia superfluo, se non per dire che il fotogramma fa parte di un'animazione che ruotava il testo di 360 gradi, oltre alla resa statica c'e' il fatto che usando DirectWrite le lettere restano perfettamente allineate, mentre con GDI+ si vede un continuo "traballare" delle lettere che non sono mai perfettamente allineate.

La differente qualita' che si vede in modo macroscopico ruotando il testo e' dovuta al fatto che ClearType grazie a DirectWrite acquista l'antialiasing anche sull'asse verticale, come si vede in questo successivo esempio, ed e' quindi un miglioramento che si ha su alcuni glifi anche se non vengono ruotati.

Infine un esempio di quanto sia flessibile il rendering vettoriale dei font e degli attributi che si possono applicare ad essi con DirectWrite.

Windows 7 ha anche un nuovo wizard all'interno del Pannello di Controllo per permettere la calibrazione del font in base al tipo di monitor e alle preferenze dell'utente, del resto non tutti abbiamo gli stessi gusti ;-)

Dopo aver riconosciuto il monitor a cui si e' collegati, il wizard provvede a presentare una serie di schermate con degli esempi di resa del font tra i quali l'utente deve scegliere quello che preferisce.

Molto promettente ;-)

Windows 7: ISO burner.

2008-11-12T16:46:00.005+01:00

Non tutti i mali vengono per nuocere ;-)
Mi riferisco all'infame articolo di Randall su Windows 7.
Tra le tante sciocchezze di cui parla c'e' il fatto che secondo lui Windows 7 avrebbe reso i software come Deamon Tools non piu' funzionanti.

Io non uso piu' Deamon Tools dai tempi di XP, con Vista ho sempre usato Virtual CloneDrive, ragion per cui ho voluto verificare se effettivamente con Windows 7 abbia problemi. Indovinate? Funziona!

Ma in questo post non voglio parlare di Virtual CloneDrive bensi' del fatto che per verificare se funzionava ho scoperto che:

Windows 7 ha il supporto integrato per masterizzare le immagini ISO.

L'interfaccia e' essenziale e se non puo' certo andare a competere con software piu' sofisticati per la masterizzazione e' comunque un'altra piccola novita' estremamente utile.

InfoWorld: fenomenologia di un fabbricante di FUD.

2008-11-12T13:00:00.016+01:00

Mi riferisco a questo articolo firmato da Randall C. Kennedy nel quale il suddetto dichiara di aver effettuato dei test e di poter affermare che Windows 7 in realta' non intoduce alcuna novita' rispetto a Vista se non per qualche ritocco superficiale (hanno truccato il maiale con un po' di rossetto), inoltre afferma che Windows 7 nonostante non sia cambiato rispetto a Vista presenta comunque problemi di compatibilita' col software che attualmento funziona con Vista.

Il signor Randall aveva "preparato" il terreno a questo articolo con un'altro piu' breve ma sostanzialmente identico nelle conclusioni.

Curiosamente il suo collega Tom Yager aveva invece avuto opinioni diametralmente opposte alle sue e un'altro ancora, J. Peter Bruzzese, invece aveva gettato acqua sul fuoco sollevato dal primo articolo di Randall.

Steven Sinofsky era stato molto chiaro al PDC: la pre-beta e' una build che non contiene ancora tutte le novita' che si vedranno nella beta, sopratutto non contiene ancora molte delle ottimizzazioni sulle quali stanno lavorando e non va presa in considerazione per effettuare benchmark nei confronti di Vista.

Ma pare che Randall non ci senta molto bene e abbia deciso che invece una pre-beta sia la giusta build da usare per fare delle valutazioni "definitive" sulla qualita' di Windows 7.

Gia' con queste premesse una persona dotata di un minimo senso critico deciderebbe che l'articolo di Randall non e' di alcun interesse.

Ma Randall evidentemente considera i suoi lettori una mandria di beoti che non si accorgono che "l'agenda" di Randall e' ben visibile a tutti (espressione usata negli USA per indicare che una persona sta facendo e dicendo cose per ottenere un risultato ben preciso costi quel che costi).

Randall ha scritto i suoi articoli nella speranza di riuscire a produrre un secondo "effetto Gutmann". Ma ha fatto male i suoi conti. Certamente acquistera' un po' di fama, ma non sara' una fama di cui andare molto fieri.
Gutmann se non altro era stato originale sella sua filippica contro Microsoft, confondendo il lettore con un articolo fiume corroborato da un'apparente serieta' scientifica e considerazioni piuttosto articolate. Randall invece ha scritto due articoletti davvero risibili, conditi di espressioni che trasudano astio gratuito nei confronti di Microsoft e che non hanno nessuna credibilita' tecnica al punto che persino Ina Fried (che e' nota per non essere proprio accondiscendente con Microsoft) ha subito risposto a Randall ricalibrando i toni e mettendo un freno alle affermazioni di Randall.

Randall forse sperava di arruolare altri adepti per la sua crociata contro Microssoft, ma rischia invece l'effetto contrario come dimostrato appunto dalla reazione di Ina Fried.
Chi non ama Microsoft sicuramente di fronte a un articolo come quello di Gutmann poteva pensare di aver trovato un valido argomento, in questo caso invece quello che vede e' un deliberato e immotivato attacco frontale privo di alcuna credibilita' e condito da un linguaggio quantomeno discutibile.

Dubito che persone non particolarmente fanatiche possano pensare di "schierarsi" con un personaggio del genere, piu' facile che ne prendano le distanze e inizino a pensare che questo gioco al massacro stia andando oltre i limiti del buon gusto e dell'intelligenza.
Basare tutte le proprie argomentazioni su un semplice ed evidente preconcetto non e' certo una strategia che possa ripagare alla lunga.

Persino il tanto vituperato Vista e' riuscito a riguadagnare stima e considerazione da parte di appassionati dei prodotti di Apple quali sono gli articolisti di ArsTechnica (le valutazioni sulle prestazioni di Photoshop CS4 in abbinata a Vista x64 e' prima ancora che un confronto tra Vista e Leopard una rivalutazione della bonta' di Vista).

Proseguire nella campagna denigratoria e diffamatoria dei prodotti di Microsoft senza portare dati oggettivamente verificabili non fara' che bene all'immagine di Microsoft perche' la gente non e' cosi' stupida come certi giornalisti pensano e non cadra' una seconda volta in questo giochino ormai logoro.

[Aggiornamento: Pare che stia avvenendo un'escalation nel fuoco incrociato all'interno di InfoWorld.
Peter Bruzzese ha scritto un altro articolo nel quale attacca nuovamente Randall citando un post di ~~Derek Melber~~ Greg Shields che a sua volta critica pesantemente un'altro articolo della saga anti-Windows 7 di Randall.]

Windows 7 pre-beta: quello che gli altri non mostrano.

2008-11-06T21:19:00.021+01:00

Ve lo mostro io ;-)

Non e' parso anche a voi che dopo i primi giorni le notizie sulla pre-beta che apparivano sui vari blog fossero sempre la stessa minestra riscaldata?

Oggi mi sono deciso a scaricare l'iso della versione a 32 bit e l'ho installata sul desktop. L'installazione ci ha messo 20 minuti e ha riconosciuto praticamente tutto l'hardware dando questo performance index:

Non male eh? ;-)
Da notare che Windows 7 ha installato il driver ATI per la HD4850 e non un driver generico o made in Microsoft.

La prima cosa che ho fatto e' stato alzare il valore DPI per vedere come funziona la nuova DPI independence e devo dire che per quanto si veda che e' ancora work-in-progess promette davvero bene. Tutte le schermate che vedete in questo post sono con DPI con scaling al 125%.

Poi ho abilitato la Taskbar "nascosta", anche se so che e' parecchio diversa da quella che vedremo nella beta pubblica volevo comunque vedere l'effetto che fa.
E' chiaramente una versione incompleta e con qualche bug, ma l'impressione e' decisamente positiva.

Poi ho voluto verificare e' se Windows Explorer continua ad usare GDI o se invece usa gia' Direct2D e DirectWrite. Con mio gran rammarico usa ancora GDI anche se c'e' da dire che rispetto a Vista e' scomparso l'effetto "composizione", su Windows 7 la schermata appare ed e' gia' completa senza parti che vengono disegnate in un secondo momento. Il che da' una sensazione di velocita' rispetto a Vista, magari poi il tempo di apertura e' identico, ma si sa che l'impressione iniziale e' quello che porta a formulare buoni o cattivi giudizi su un prodotto.

A questo punto mi e' venuta voglia di provare il famoso problema tasto Windows + E tenuti premuti per qualche secondo.
Su Vista ha effetti deleteri, iniziano ad aprirsi decine di finestre di Explorer fino ad esaurire il massimo numero di elementi GDI allocabili per un singolo processo e a quel punto le finestre iniziano ad apparire prive di alcuni elementi e tutto inizia a rallentarsi fino al quasi blocco... bad!

Su Windows 7 si apre una sola finestra e per aprirne di altre bisogna rilasciare il tasto "E" e ripremerlo, si arriva ad aprire una 90ina di finestre prima di arrivare al limite dei 10.000 elementi GDI che credo sia il valore preimpostato nel registry (ma non ho controllato).
In compenso durante il processo di apertura delle finestre il tutto funziona molto rapidamente e senza strani effetti grafici come invece avviene su Vista.

Notare nell'immagine sovrastante i 9.552 GDI objects.

Anche la chiusura usando il comando Close Group procede senza intoppi.
Ma resto speranzoso che GDI sparisca dal desktop il prima possibile... illusione?
Vedremo.

L'altra cosa che volevo provare era il Media Player che supporta nativamente DivX/AVI e H.264.
L'ho provato con il trailer full HD in formato QuickTime di V for Vendetta.

Notate nulla? CPU all'1%, e wmplayer.exe e mfpmp.exe entrambi allo 0%.
Si direbbe che la decodifica H.264 viene delegata alla GPU, pero' il Task Manager nella parte di rappresentazione grafica del carico della CPU mostra dei picchi del 100%. Ho provato ad usare anche Process Explorer ma non si capisce esattamente cosa stia succedendo. Mi resta il dubbio che ci sia un errore nel Task Manager, ma e' comunque altamente probabile che ci sia il supporto per la GPU. Se qualcuno sa parli! ;-)

[Aggiornamento: ho installato Windows 7 e riprodotto il filmato H.264 anche sul MacBook sul quale di sicuro non puo' esserci accelerazione della GPU e come facilmente prevedibile il Task Manager mostra che la CPU viene usata tra il 20% e il 25%. Questo mi fa propendere per l'idea che sul desktop la GPU venga usata e che ci sia un qualche baco che causa i picchi d'uso della CPU]

Ho anche provato a vedere se per caso il nuovo Media Player supporta i Blu-Ray, ma come sospettavo non lo fa, peccato.

Un'altra cosa che ha qualche novita' ma che non avevo ancora visto da nessuna parte e' Windows Update che ora fornisce piu' informazioni e ha una UI piu' curata.

Tra l'altro c'era pure un aggiornamento per il driver dell'HD4850.

L'altra cosa che volevo verificare erano le modifiche alla UAC.
Adesso ci sono 4 livelli di notifica e il valore predefinito e' settato sul secondo partendo dal basso, quindi poche notifiche.

Pero' c'e' ancora presente una cosa che trovo inutile, ovvero il doppio avviso se ad esempio si vuole copiare un file in una cartella protetta.
Questo e' il primo avviso:

E a seguire c'e' il vero e proprio prompt della UAC.

Il primo dei due prompt mi pare del tutto superfluo, o sono io che non colgo il motivo per cui viene mostrato?

Quello che non avevo letto da nessuna parte e' che e' sparito il Secure Desktop. Anche andando nelle Local Security Policy non c'e' piu' la voce relativa con la quale lo si poteva abilitare/disabilitare. Questa davvero e' stata una sorpresa.

Tra le altre novita' piu' o meno significative anche una nuova On-Screen Keyboard, decisamente curata nella UI.

E per finire (almeno per ora) la PowerShell v2, ma questa non e' una novita' assoluta, si era gia' vista qualche mese fa.

Le barre blu non e' che mi piacciano molto, hanno uno stile che non c'entra nulla col resto della UI di Windows 7.

Ho poi provato a installare Crysis, tutto bene, tranne il fatto che non riesco a metterlo a tutto schermo, resta comunque dentro una finestra... mah! Comunque gira bene.

Complessivamente impressioni tutte positive, certo alcune cose sono ancora acerbe ma non ha senso giudicare cose che chiaramente sono ancora incomplete.

Adesso non resta che aspettare la beta pubblica ;-)

Windows 7: OpenSearch.

2008-11-05T17:43:00.003+01:00

La ricerca integrata di Vista e' gia' un bel passo in avanti rispetto a XP. Quante volte su XP non ci si e' ritrovati a cercare un documento in una cartella in mezzo a decine di altri documenti sapendo magari un termine presente nel nome del file ma senza che questa informazione ci fosse di molta utilita' se non scorrendo i file uno ad uno?

Con Vista basta digitare qualche carattere nella search box di Windows Explorer per trovare cio' che cerchiamo: un altro universo rispetto a XP.

In Windows 7 il search integrato aggiunge nuove funzionalita' tra cui una che mi pare davvero utile: il supporto per effettuare ricerche su fonti esterne al nostro PC. L'unico requisito e' che la fonte supporti lo standard OpenSearch.

Su Channel9 trovate un video nel quale si spiega tutto nei dettagli anche dal punto di vista di chi sviluppa il back end e vuole arricchire i risultati della ricerca con proprieta' custom oltre a quelle predefinite dalla standard.

Nella demo fanno vedere come il search sia integrato anche all'interno del dialog di apertura file di Word (o di qualunque applicazione che usa l'OpenFileDialog di sistema).

Mettiamo che uno voglia cercare un'immagine su internet da includere nel proprio documento Word, fino ad oggi le operazioni da fare erano:
- aprire il browser
- lanciare una ricerca
- selezionare un risultato
- salvare sul disco locale l'immagine trovata
- tornare in Word
- aprire l'OpenFileDialog e seleziona l'immagine appena salvata

In Windows 7:
- da dentro Word aprire l'OpenFileDialog
- selezionare la fonte della ricerca
- avviare la ricerca
- selezionare il risultato desiderato

Decisamente una funzionalita' motlo utile ;-)

[Aggiornamento: ecco qui l'OpenSearch all'opera con Flicker.]

B for Battery: qualche numero.

2008-11-05T14:05:00.002+01:00

Come detto, sto facendo facendo alcuni test per capire come mai Vista sul MacBook consumi la batteria molto piu' rapidamente di Leopard.

A dire il vero, prima di leggere i risultati di AnandTech non mi ero mai accorto di differenze cosi' vistose nell'uso del mio MacBook.

Il primo test che sto facendo consiste nel riprodurre un filmato QuickTime tramite il QuickTime player che e' disponibile sia per Leopard che per Vista.
Il filmato e' un trailer in alta definizione del film "V for Vendetta", il file pesa circa 140 MB, e' compresso nel formato H.264 con risoluzione 1920x1080.

Sul display del MacBook lo riproduco con zoom al 50% e con il livello dell'audio di sistema a zero. Quest'ultima scelta e' motivata da due ragioni:

- preservare la mia sanita' mentale :)
- eliminare un'altra variabile dal contesto del cosumo

Il secondo motivo e' meno banale di quanto possa sembrare per il semplice motivo che il livello dell'audio e' parecchio diverso sotto Leopard e sotto Vista.
Con Leopard il volume massimo e' decisamente piu' alto che con Vista. Non so se si tratta solo di un aspetto legato al sistema operativo o se intervenga in qualche modo il firmware, fatto sta che la cosa si nota parecchio e quindi ho preferito rimuoverla dall'equazione.

Per il resto ho lasciato WiFi, bluetooth e tutto il resto acceso.

L'altra cosa che non avevo mai notato e che invece mi e' apparsa evidente dopo aver fatto alcuni test e' che a parita' di livello di luminosita' il display e' molto piu' luminoso quando si usa Vista.

Il controller della luminosita' e' fatto da Apple anche per Vista, e sostanzialmente e' un pezzo di software che parla col firmware (Apple usa EFI e non BIOS).
Ci si aspetterebbe che la luminostia' sia del tutto indipendende dal sistema operativo, vada per i colori che cambiano a seconda del profilo colore selezionato e infatti sul Leopard sono piu' caldi mentre su Vista sono un po' piu' freddi, ma non e' certo questa la differenza che sorprende.
Invece trovo del tutto irragionevole che il controller della luminostia' sia diverso a seconda del sistema dato che e' scritto da Apple e che non ci sono motivi per cui debba essere diverso.
Vista sostanzialmente non mette bocca su questo parametro, non fa altro che interfacciarsi all'utility di Bootcamp che a sua volta parla con EFI.

Anche portanto la luminosita' a zero la diffenza tra Vista e Leopard e' notevole.
Nel caso di Leopard il monitor risulta virtualmente spento, anche se ponendosi quasi paralleli allo stesso si riesce ad intravedere le immagini del video, soprattutto quelle piu' chiare, comunque risulta evidente che il display non e' spento del tutto.

Con Vista non serve neppure mettersi di lato, anche frontalmente si vede benissimo che il display non e' spento e i fotogrammi piu' chiari si vedono chiaramente.

Dato che il consumo del display aumenta con l'aumentare della luminosita' cio' significa che siamo gia' incappati in un primo problema, ovvero se misuriamo la durata della batteria a parita' di livello di luminosita' in realta' stiamo confrontando mele con pere perche' sotto Vista il display sta consumando di piu' avendo una luminosita' maggiore.

Ecco qualche numero per iniziare a ragionare.

Autonomia di Vista con:

display al 100% e profilo batteria High Performance: 2:14.
display al 100% e profilo batteria Balanced: 2:24.
display al 100% e profilo batteria Power Saver: 2:30.

display al 50%: e profilo batteria Balanced: 2:30.

Autonomia di Leopard con:
display al 100% e profilo equivalente al Balanced: 2:35.
display al 50% e profilo equivalente al Balanced: 2:40.

Per curiosita' ho provato anche XP con profilo Portable/Laptop e display al 100%: 1:45.

La prima cosa che balza all'occhio e' che siamo ben lontani dai risultati di AnandTech nei quali la riproduzione DVD su Vista ha un'autonomia della meta' rispetto a Leopard.

L'altra cosa e' che il cambio di profilo della batteria ha effettivamente degli effetti sull'autonomia della batteria anche se non cosi' vistosi come magari ci si potrebbe aspettare.

Quello che e' inatteso e' che XP abbia una performance cosi' scarsa anche se c'e' da dire che sotto XP l'uso della CPU da parte del QuickTime player e' molto piu' intenso che sotto Vista. A questo punto ho provato a usare VLC al post del QuickTime player e indovinate un po'? 2:25 di autonomia!

Le miei prime conclusioni sono che: l'autonomia e' fortemente condizionata dal software che si sta usando, e il test con XP ne e' la prova.
Diminuendo la luminosita' del 50% si aumenta l'autonomia di meno del 5%.
Che ruolo giochi il firmware nell'equazione dell'autonomia non e' di facile individuzione.
Se la riproduzione di un filmato da' risultati cosi' diversi rispetto alla riproduzione di un DVD viene il sospetto che la causa sia in qualche modo la gestione di basso livello della periferica e non un problema intrinseco del sistema operativo.

I pochi test che ho effettuato servono solo per dare una prima bozza del contorno del problema.
Analisi piu' precise richiederebbero misurazioni dei consumi istantanei tramite amperometro, ma purtroppo il sistema di alimentazione del Mac non rende facile questo tipo di misurazione.
Sto valutando se usare PowerTop sotto Linux per valutare in modo piu' accurato i consumi delle varie periferiche/componenti.

WinFS alla fine non era cosi' morto come si credeva.

2008-10-29T03:49:00.007+01:00

Questa demo di alcune delle nuove funzionalità di Windows 7 è davvero interessante.

Si parla in particolare del nuovo concetto di Library, una Library è un aggregatore di file che si possano trovare sparpagliati in varie cartelle.
Per ogni Library è l'utente che decide quali cartelle vanno a comporre il contenuto della Library stessa.

Quando si naviga all'interno di una Library in Windows Explorer, ci si ritrova in quella che sembra una normale cartella, ma in realta' il contenuto proviene da varie parti.

L'utente puo' visualizzare il contenuto della Library sia in modo tradizionale con le ben note viste, sia raggruppando i file in base a metadati. Già in Vista si possono avere visualizzazioni per proprieta', ma la cosa si ferma li' mentre in Windows 7 i raggruppamenti a loro volta diventano delle sottocartelle per cui cliccandoci sopra si naviga quel particolare raggruppamento.

Questi sono i concetti che ci si aspettava di trovare in Vista se WinFS non avesse fatto una brutta fine. In realta' diversi dei concetti che stanno dietro a WinFS avevano fatto comunque la loro apparizione in Vista, ma ora in Windows 7 il tutto diventa più organico e soprattutto viene esposto con una nuova UI molto interessante e, cosa non secondaria, diventa accessibile anche attraverso API di sistema per permettere alle applicazioni di trarre vantaggio da questo meta-store.

Nella demo si vede come il Windows Media Player di Windows 7 sia perfettamente sincronizzato con il contenuto della Library della musica e come le modifiche fatte nell'applicazione si propaghino alla shell e viceversa. Essendoci delle API di sistema questo significa che qualunque altra applicazione come ad esempio iTunes puo' interfacciarsi con la Library senza bisogno di riorganizzare la struttura dati in modo indipendente.

In questo modo l'utente puo' serenamente passare da un applicativo all'altro senza paura che ci siano conflitti o riorganizzazioni dei brani musicali da parte degli applicativi.

E' sicuramente una svolta importante perche' fornisce controllo completo all'utente sul modo di gestire i propri file, sapendo al contempo che qualunque tipo di schema decida di adottare sara' rispettato dagli applicativi che adotteranno questa nuova funzionalita' di Windows 7.

Una delle piu' frequenti critiche a Windows e' sempre stata che "non si sa cosa faccia", che "non lascia il controllo all'utente" e via dicendo. Le Library invece restituiscono pienamente il controllo all'utente e in piu' dettano delle regole precise agli applicativi che dovranno anch'essi rispettare le scelte dell'utente (e quelli che non lo faranno dubito avranno molto successo).

Nella demo ci sono anche molte altre cose interessanti, ma il concetto di Library mi pare quello piu' significativo e innovativo.

Ship it! Ship it! Ship it!!!!!

2008-10-28T17:38:00.008+01:00

Sto vedendo la demo di Windows 7 che Steven Sinofsky sta facendo al PCD di Los Angeles.

Che dire? Fantastico!

Tante novita' sia nella UI che sotto il cofano. Molti diranno: Windows 7 e' quello che avrebbe dovuto essere Vista. Beh l'importante e' che ci siano arrivati ;-)

Due parole su Steven Sinofsky: grande senso dello humor (la battuta sugli spot di Apple e' da premio Oscar per classe, intelligenza e tempo scenico), ottima presenza sul palcoscenico e decisamente carismatico. Non sorprende che si vedano i risultati del lavoro di una persona con cosi' tanta energia e confidenza.

La sensazione e' che non ci sara' un blog intitolato "I miei guai con Windows 7" :D

Ecco qualche link per saperne di piu' su Windows 7:
Articolo di Ed Bott
Galleria di screenshot
Intervista a Mark Russinovich
Le novita' del Media Center
Galleria fotografica e alcuni video (via Under The Wire)
Panoramica con immagini e breve descrizione delle novita' nella UI

B for Battery: prefazione.

2008-10-24T11:06:00.005+02:00

La capacita' di Vista nell'utilizzare al meglio la batteria dei laptop e' sempre stato un argomento spinoso.
Fin dall'uscita di Vista si e' letto che il nuovo OS di Microsoft consumasse la batteria piu' velocemente di XP a causa della sua "pesantezza".

Chiaramente la "pesantezza" e' un concetto del tutto qualitativo e per nulla quantitativo e quindi e' piuttosto azzardato fare affermazioni sull'effettivo uso della batteria fatto da Vista senza corroborare il tutto con dati numerici significativi.

Prima di addentrarci nel dettaglio di come Vista sia o no efficiente nell'uso della batteria cerchiamo insieme di capire meglio quali siano le variabili in gioco.

Il consumo energetico complessivo e' determinato dalla somma dei consumi dei vari componenti. Ogni componente ha consumi che dipendono da diversi parametri.
Ad esempio il display puo' essere settato a diversi valori di luminosita' che hanno ovviamente diversi valori di consumo. Per fortuna (fortuna ai fini della nostra valutazione) gli LCD hanno un consumo costante per un determinato valore di luminosita' e non dipende dai colori visualizzati.
Una schermata interamente bianca consuma quanto una interamente nera o di qualunque altro colore. Questo ad esempio non e' vero sui display al plasma usati per le TV dove il consumo cambia anche di molto a seconda del colore visualizzato.

Le misurazioni che andro' a fare sono tutte caratterizzate dal mantenere costante la luminosita' del display durante tutto lo svolgimento di un singolo test, in questo modo la % di consumo di un display si puo' considerare un fattore del tutto indipendente dal sistema operativo usato.

Oltre al display i consumi sono determinati dalla CPU, dalla scheda madre, dall'hard disk, dalla RAM, dal lettore DVD e dai moduli di rete (WiFi e BT, la connessione cavo ethernet nei miei test non la uso).

Assumiamo che il consumo della scheda madre e della RAM siano anch'essi pressapoco indipendenti dall'OS usato o che la variazione % sia trascurabile.

Restano CPU, hard disk, DVD, WiFi e BT.

Determinare se un OS fa un buon uso di queste componenti non e' chiaramente facile, come non e' facile determinare la % di contributo di ciascuna di queste componenti nel calcolo complessivo dei consumi.

Tramite una serie di test focalizzati di volta in volta su varie componenti provero' ad isolare dei dati che permettano di fare valutazioni il piu' possibile oggettive sui consumi.

In tutto questo pero' c'e' un fattore che spesso si dimentica: il firmware.
Sui PC con windows il firmware e' rappresentato dal BIOS, che altro non e' che quello strato software che fa da intermediario tra il sistema operativo e l'hardware.

Che ruolo gioca il BIOS nel contesto del consumo energetico?
Dalla mia esperienza con il portatile Dell direi che gioca un ruolo non da poco.

Solo aggiornando il BIOS l'autonomia del Dell e' incrementata di circa il 25%, un valore non certo trascurabile.

L'hardware attuale dei portatili permette tutta una serie di ottimizzazioni da parte del software al fine di massimizzare l'uso della batteria.
Ad esempio le CPU possono essere fatte lavorare a pieno regime, a meta' regime oppure a un regime che varia in base al carico. L'hard disk puo' essere messo in stato di riposo e via dicendo.

Quello che viene naturale chiedersi e' quanto incidano le ottimizzazioni di un sistema operativo sul risparmio energetico e di conseguenza sulla durata della batteria.

A leggere questo articolo di AnandTech sul nuovo MacBook Pro in alluminio si direbbe che il sistema operativo gioca un ruolo fondamentale e che il margine di rispamio/speco e' enorme.

Prendiamo uno dei dati che ritengo piu' significativi tra le misurazioni fatte da AnandTech: lo stesso computer sotto Leopard riproduce un DVD ininterrottamente per 3 ore e 7 minuti, mentre sotto Vista la durata e' meno della meta', ovvero 1 ora e 30 minuti.

La differenza e' davvero enorme e sembrerebbe che la colpa di questa differenza sia completamente imputabile al sistema operativo. Ma e' davvero cosi'?

Non credo si possa dare una risposta definitiva basandosi solo su questo dato e infatti l'articolo di AnandTech dice (giustamente) che "Figuring out why OS X seems to be better for battery life is nearly impossible" (Capire perche' OS X sembri migliore per la durata della batteria e' praticamente impossibile).

Pero' credo anche che effettuando alcuni test si possa per lo meno raccogliere ulteriori dati utili a comprendere meglio le variabili in gioco e se non arrivare ad una risposta definitiva per lo meno fare un po' di chiarezza sulla questione.

Per questo da un paio di giorni ho iniziato a fare una serie di test usando il MacBook. I test avvengono sia su Vista avviato tramite Bootcamp che su Leopard.

La durata di ogni test varia tra le 2 ore e le 4 ore piu' il tempo per riportare la carica della batteria al 100%, quindi come si puo' facilmente immaginare ci vorra' parecchio tempo per concludere tutti i test che sto effettuando, ma posso preannunciare che ci sono gia' risultati "interessanti" oltre a "scoperte" del tutto inaspettate e decisamente "strane".

UI glitch nella creazione di Shortcuts.

2008-10-13T15:44:00.007+02:00

Una delle cose che trovo davvero fantastica in Vista rispetto ad XP e' Windows Explorer, un altro pianeta rispetto alla versione precedente, forse basterebbe quello per non farmi prendere in considerazione un eventuale ritorno al passato ;-)

Ma chiaramente come tutte le cose nuove ha anche lui qualche bachetto, per fortuna finora solo cose veniali come l'ultima che ho riscontrato e che riguarda la creazione di shortcuts.

Si tratta di un lieve difetto del refresh della schermata, per riprodurre la cosa si deve avere una finestra di Explorer con visualizzazione per dettagli e devono esserci abbastanza file da attivare la scrollbar verticale. Tenendo la scroll bar verso l'alto in modo che gli ultimi file della lista non siano visibili, creare uno shortcut di un file.

Quello che succede e' che la lista viene mossa e, a seconda di quanti file ci sono nella parte non visibile della finestra, lo shortcut appena trovato viene a trovarsi in una posizione piu' in alto.

In pratica quello che succede e' che prima viene creato un file alla fine della lista dei file con conseguente scorrimento dell'intera lista dei file verso l'alto (che era quello che faceva XP e tutto finiva li') e successivamente viene posizionato subito dopo il file a cui punta con ulteriore scorrimento per renderlo visibile.
Se non c'e' la scroll bar verticale tutto fila liscio e non si notano strani refresh, con la presenza della scroll bar il tutto diventa un pochino "traballante".

La cosa si nota particolarmente bene mettendo la visualizzazione per icone sempre con il prerequisito che sia presente la barra di scorrimento verticale oppure se si visualizza per lista semplice che ci sia quella orizzontale.

Dell e l'arte dell'assistenza.

2008-10-11T16:51:00.005+02:00

Sul portatile Dell il Bluetooth mi aveva abbandonato, cose che capitano, ma se capitano con un portatile che non sia un Dell potrebbero anche avere conseguenze poco piacevoli tipo rimanere senza computer per qualche giorno o dover recarsi presso un centro di assistenza.

Con Dell e la garanzia 3 anni on-site (che peraltro mi venne inclusa a costo zero) basta fare una telefonata (a pagamento) al supporto tecnico, risponde una gentile signorina che chiede il numero di service tag, chiede conferma dei dati anagrafici e poi chiede, dopo che le e' stato descritto il problema, di fare un paio di prove/test per verifica.

Il tutto non porta via piu' di qualche minuto e la cosa si conclude con un "basta che le mandiamo il modulo Bluetooth e fa la sostituzione da se' oppure serve che le mandiamo il tecnico?".

Essendo il modulo Bluetooth posizionato in un micro comparto(*) accessibile svitando una banalissima vitina a croce ho chiaramente chiesto che mi mandasse solo il modulo che e' arrivato regolarmente il giorno dopo.

Il tutto ha richiesto tra telefonata e sostituzione fai-da-te al massimo 15 minuti e qualche decina di euro cent.

Ora se qualcuno sa di come risolvere lo stesso problema in meno tempo e con una spesa inferiore ben venga che sono sempre alla ricerca di miglioramenti!!! :D

(*) Il lato inferiore del Dell non vincera' mai un premio per "design industriale dell'anno", quelli sono riservati agli oggetti "belli da vedere", ma la comodita' di poter accedere e sostituire tutta una serie di componenti svitando una o due viti e' priceless... per tutto il resto c'e' la mela morsicata! :D

Windows update capriccioso.

2008-10-09T18:11:00.002+02:00

Ieri mi e' apparso tra gli aggiornamenti disponibili questo:

Security Update for Microsoft XML Core Services 4.0 Service Pack 2 (KB936181)

Provando ad installarlo non appariva alcun errore ma dopo pochi istanti Windows Update lo riproponeva tra gli aggiornamenti disponibili.

La soluzione e' stata scaricare l'aggiornamento stand-alone dal sito Microsoft e avviarlo selezionando l'opzione di rimuovere XML Core Services 4.0 Service Pack 2.

Fatto questo ho rilanciato l'aggiornamento di Windows Update che questa folta si e' concluso senza piu' riproporsi dopo pochi istanti.

Spegnamo internet!

2008-10-06T13:15:00.003+02:00

Sul serio, magari solo per qualche mese, cosi' che una buona fetta dell'attuale utenza trovi qualche altra cosa da fare per riempire la propria vita invece di passare il tempo intasando blog e forum di sterili polemiche che poi spesso scadono nello scontro personale.

Non e' certo una novita' recente che internet sia sempre di piu' popolata da utenti cialtroni che cercano sempre e solo lo scontro e la polemica, ma ieri sera su segnalazione di Feliciano ho letto i commenti a questo blog e ho sentito un forte istinto omicida crescere dentro di me.

Il primo commento credo sia la sintesi della stupidita' imperante su internet.
Come si fa ad essere cosi' imbecilli da esordire nei commenti del blog di un amministratore delegato di un'azienda con una serie di idiozie simili?

Poi qualche commento piu' o meno attinente e subito dopo la patetica polemica su Mac vs PC, davvero vergognoso che si insozzi un blog con commenti del genere.

Se l'AD di un'azienda apre un blog forse bisognerebbe cogliere l'occasione per alzare un po' il taglio della discussione e non usarlo come ennesimo "spazio" sul quale gettarsi a capofitto per intavolare le solite noiose, ritrite, sterili, infantili polemiche su Apple e Microsoft.