Mistifica tu che mistifico io.

Qualche giorno fa laRepubblica online ha pubblicato questo articolo su Vista a cui vi rimando prima di proseguire con la lettura di questo mio post.

Iniziamo subito a sottolineare titolo e controtitolo:

"Non decollano le vendite del nuovo sistema operativo: gli utenti continuano a preferire Xp" a parte che si scrive XP e non Xp, l'affermazione in se' e' piuttosto forte, se ne dedurrebbe che oltre il 50% degli utenti preferiscano XP a Vista, cosa per altro possibile, peccato che pero' non sia sostanziata da alcun dato numerico concreto.
Piu' che un titolo che andra' poi a svilupparsi in dettaglio nell'articolo resta quindi una sparata a vanvera.

"Il rilascio delle Service Pack, previsto per il 2008, potrebbe trasformarsi in un boomerang"
Cos'e' un boomerang? Qualcosa che dopo averlo lanciato ritorna indietro e, nel senso della frase citata, ritorna indietro causando un danno.
Quale danno potrebbe mai causare la SP1 di Vista? Mah!
Chissa' se nell'articolo questo viene spiegato in qualche modo o resta anche questa una sparata a vanvera come quella sopra.

Ma ecco il titolo vero e proprio: "Windows Vista ancora nei guai e gli aggiornamenti non lo salvano".
Guai? Salveranno? Detto da uno che ha intitolato il proprio blog "I miei guai con Vista" dovrebbe suonare tutto normale, vediamo se nell'articolo questi guai a cui si riferisce il titolo vengono enunciati e vediamo cosa dovrebbe venir salvato o meno.

"Non bastavano l'accoglienza tiepida dei clienti e l'ostruzionismo dei produttori di computer, che si ostinano a installare vecchi sistemi operativi sui nuovi pc."
Ostruzionismo? Non mi risulta ci sia stato un solo OEM che non abbia proposto Vista come opzione preferenziale per i nuovi PC, che il signor Alessio Balbi viva in un mondo parallelo? Mah!

"Ora la stessa Microsoft sembra mettere i bastoni tra le ruote di Vista, la nuova edizione di Windows lanciata in pompa magna un anno fa."
Come no, certo Microsoft ha tutto l'interesse a mettersi i bastoni tra le ruote da sola! Il riferimento e' al fatto che verra' rilasciato il SP3 di XP. Microsoft ha continuato a rilasciare SP per i sistemi operativi precedenti anche dopo che i nuovi erano sul mercato sin dai tempi di NT4, forse questo il signor Balbi non se lo ricorda.

"I laboratori di Redmond stanno sviluppando la prima Service Pack di Vista, un robusto aggiornamento pensato per rimediare a uno dei principali difetti del sistema operativo: la velocità."
Davvero? La velocita' di cosa? Dell'avvio delle applicazioni? Non direi, in genere l'avvio e' piu' rapido rispetto ad XP grazie al pre-fetch.
Dell'eseguzione dei programmi? Ma a dire il vero non c'e' alcuna differenza tra Vista e XP nell'eseguire ad esempio una compressione/decompressione audio/video.
Nel copiare file? Si li' ci sono differenze e in alcuni casi la copia e' molto piu' lenta su Vista, in alcuni casi e' piu' veloce.
E quali sarebbero gli altri difetti principali? Ovviamente nessun riferimento: evviva il web e gli hyperlink!

"Ma i primi test sul prodotto, condotti da riviste specializzate e collaudatori indipendenti, mostrano modesti miglioramenti nelle prestazioni, nell'ordine del 2 per cento."
Un minimo di citazione su chi ci siano questi fantomatici collaudatori o queste riviste no?
E miglioramenti del 2% su cosa? Su tutto? Magari quantificare numericamente un incremento di prestazioni richiederebbe di specificare nel dettaglio la funzionalita' in questione e non il sistema operativo nel suo insieme.

"una volta installati gli aggiornamenti (che dovrebbero essere rilasciati nel corso del 2008), il vecchio XP rischia di diventare un sistema operativo, non solo più affidabile, ma anche più veloce del nuovo e scintillante Vista."
Piu' affidabile? Ah ah ah fenomenale. Quali sarebbero queste fantastiche nuove funizionalita' di XP che lo renderebbero piu' affidabile di Vista?
Poi ancora con questa cosa della velocita'. Un OS non e' mica un'auto che cronometri su un giro in pista.
Due OS a confronto potrebbero superarsi a vicenda alternativamente, un po' come succede quando si fanno le comparazioni tra schede video e la leadership cambia a seconda del gioco o della risoluzione o di altri parametri.

"I dati sono abbastanza impietosi: un'azienda americana, la Devil Mountain Software, ha somministrato a Windows Vista SP1 e a Windows XP SP3 lo stesso benchmarck, un pacchetto di test studiati per verificare le prestazioni di un computer."
Finalmente una citazione! La famossisssssima Devil Mountain Software, e chi non la conosce!
E chi diamine sono questi?
Mah, sul loro sito non c'e' alcuna informazione sul loro background, esistono da inizio anno e su chi siano e cosa facciano si sa ben poco, per ora accettano sottoscrizioni gratuite a un servizio di raccolta dati su reti di PC.
Azienda che non vende al momento ne' prodotti ne' servizi, molto credibile eh?

Per ora si sa solo che hanno anche un blog e che stanno cercando di attirare un po' l'attenzione su di loro, come ben descritto in questo articolo, da cui traggo questo paragrafo:

Barth's "ulterior motive" in publishing the report was to convince people to sign up with Devil Mountain's "exo.performance.network," a free, community-based effort to gather information about Windows-based systems around the world, he told TechNewsWorld.
"We got 500 people signed up in the past three days," said Barth.

Non credo ci sia bisogno di commentare, eh? ;-)

"E' il caso di sottolineare che le prove sono state condotte su un portatile di ultima generazione con architettura dual core, teoricamente l'ambiente ideale per Vista."
Beh, che un portatile sia l'ambiente ideale per Vista mi pare un'affermazione un tantino forzata per non dire da vero incompetente.

"Ebbene, il sistema operativo più recente ha completato la prova in 80 secondi, contro i 35 del suo predecessore."
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!
Peccato che quello che sia risultato lento non e' Vista, ma il programma scritto dalla Devil Mountain Software.
Dal loro fumoso blog si deduce che il test e' uno UI automator, ovvero un programma che invia messaggi ad altre applicazioni per effettuare operazioni come se davanti al PC ci fosse un utente.

Quindi quello che stanno testando non e' Vista nel senso stretto del termine, ma l'interazione tra il loro test e le applicazioni che pilotano.
Nel caso specifico le applicazioni usate sono state Office 2000, Office XP, Office 2003 e Office 2007, riscontrando tra l'altro differenze di prestazioni del test a seconda di quale delle suite e' stata usata, quindi gia' questo ci dice che il test non misura "Vista", ma misura Office su Vista.
Gia' questo basterebbe a mettere in discussione tutte le affermazioni fatte fin qua sui problemi di Vista. Infatti forse si tratta invece di problemi di Office e non di Vista.

C'e' poi da considerare che quello che viene usato e' OLE Automation, un componente che ha aspetti critici di sicurezza in quanto e' il componente che permette di eseguire all'interno di un'applicazione altre applicazioni.
Non mi stupirei se su Vista, per motivi di maggior controllo, l'eseguzione di un componente OLE impiegasse piu' tempo che sotto XP.

Mettiamo che un'operazione di OLE Automation su XP richieda 1 millisecondo (cosi' tanto per dire un numero) e su Vista ne richieda 2 a causa di tutti i controlli di sicurezza, eseguendo un test che effettui migliaia di chiamate di OLE Automation il risultato sara' che Vista risultera' il doppio piu' lento di XP, e allora?
Sull'utente questo che impatto avra'? Nessuno dal punto di vista dell'eseguzione dell'operazione perche' l'utente non esegue migliaia di operazioni di OLE Automation al secondo, in compenso offrira' maggiore robustezza e sicurezza, e questa e' una cosa che si compera volentieri al costo di 1 millisecondo.

C'e' ancora una parte di articolo sul quale non mi soffermo, credo di aver espresso piu' che chiaramente il mio punto di vista a riguardo.