La caratteristica veramente innovativa di Windows 7 avrebbe dovuto risiedere nella completa riscrittura dell'intero codice, sebbene le modifiche a livello architetturale sarebbero dovute rimanere minime. Le versioni precedenti infatti sono basate tutte sullo stesso kernel introdotto agli inizi degli anni '90 con Windows NT 4.0; con Windows 7 invece l'intero approccio del sistema operativo nei confronti delle applicazioni doveva cambiare radicalmente basandosi interamente sugli hypervisor e quindi sfruttando a pieno le tecnologie di virtualizzazione. A ottobre 2007 era stata presentata una prima versione del nuovo kernel, chiamata in codice MinWin, in grado di avviare il sistema utilizzando solo 25 MB di spazio disco e 40 MB di occupazione di memoria RAM. MinWin era solo la base sulla quale dovevano poi venire sviluppati i nuovi sistemi e al momento della presentazione era composto da circa 100 file contro i 5000 del cuore di Vista.
L'idea di fondo doveva prevedere un "cuore" del sistema operativo molto minimalista e probabilmente basato su un approccio a microkernel.
mercoledì 7 gennaio 2009
Oggi le comiche (gentilmente offerte da Wikipedia.it)
Non c'e' limite alla capacita' di certa gente di scrivere corbellerie! :D
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Già che dicono: "completa riscrittura dell'intero codice" e "modifiche minime", già fanno a pugni come concetti. Il resto poi... Minwin era più un proof-of-concept per quella dimostrazione di Eric Traut all'università, un qualcosa del genere E' già in Vista e Server 2008, solo che noi non la avvertiamo "fisicamente". Continuo a sostenere che quella enciclopedia è troppo libera...
RispondiEliminaEvidentemente non si rendono conto di quanto codice componga un sistema operativo. Provo ad modificare la voce su Wikipedia, per evitare che qualcuno la prenda alla lettera e inizi subito con la disinformazione.
RispondiEliminaDopo aver letto questo:
RispondiElimina"venga abbandonata la classica "shell" con il menu "Start" (introdotta con Windows 95) in favore di una soluzione molto più agevole ed innovativa" rinuncio ad editare. Almeno un minimo di aggiornamento avrebbero potuto farlo.
Ma lasciatela perdere, io ormai ho rinunciato a qualsiasi contributo/correzione/commento sulla wiki italiana, è troppo spesso fonte di disonformazione, gli amministratori formano cricche fastidiose e spesso prendendo decisioni a cazzo e nessuno controlla che i pezzi abbiano delle citazioni a supporto.
RispondiEliminaIl risultato è anche una voce come quella di Windows 7 piena di corbellerie basate su speculazioni e non su indicazioni Microsoft.
E sarebbe bastato ascoltare la spiegazione di Russinovich per capire pienamente cos'era Minwin.
se guardata la pagina di Vista sono scritte tante cazzate, specialmente nella sezione "critiche". Purtroppo come tenti di modificarle, ti bannano subito.
RispondiEliminaDa notare che gli amministratori di quelle pagine sono dei Linari... Quindi gli fa comodo spargere FUD a go-go su Windows
RispondiEliminaWikipedia non è sta fonte così obiettiva perchè non è fatta/aggiornata da persone qualificate e gli interventi non sono sottoposti a controlli e verifiche seri. E' tutto in mano ad una community piuttosto anonima e ameboide.
RispondiEliminaFinchè si tratta della biografia di Lola Falana, va tutto bene ma per le cose "serie" io eviterei di prendere Wikipedia in considerazione.
OT. Enrico scusa se ti disturbo qui, PLS. puoi leggere la tua Mail è URGENT
RispondiElimina