Caro Rupert, sei proprio un pezzente.

Erano anni che non vedevo un apparecchio elettronico piu' patetico del decoder Sky.

La grafica dei menu' sembra fatta col Vic-20, le funzionalita' limitatissime e le opzioni di configurazione praticamente assenti. Anche il telecomando sembra un reperto di qualche scavo archeologico.

Proprio un bel cesso.

M'ha fregato il fatto che voglio vedermi le olimpiadi invernali in HD e poi il fatto che SportItalia di fatto smette di trasmettere le partite dell'NBA quando inizia il bello dei playoff.

Ma per quanto riguarda quello che non e' HD... Sky e' un furto a mano armata... lo sconsigliero' vivamente a chiunque. Molto meglio Mediaset Premium che almeno ha un costo assolutamente ragionevole.

Previsioni per il 2010...

Chissa' se anche quest'anno ci sara' il genio di turno che pronostichera' (come ormai avviene da una decina d'anni) che sara' l'anno dell'esplosione di Linux sul desktop! :D

Le idiosincrasie di Microsoft.

Siamo arrivati alla versione 8 di Internet Explorer e ancora non c'e' un download manager integrato... quasi che Microsoft non voglia mettercelo apposta, perche' da altre parti invece il download manager non solo lo mette ma lo fa pure bello graficamente.

La UI di Games for Windows - LIVE e' sullo stile di Zune software, mi piace molto e sarei felice di un IE 9 con questo stile (cosa che non succedera'). Inoltre, come quasi tutto quello che viene fatto dalla divisione Games di Microsoft... funziona pure bene ;)

Qualita' percepita e qualita' reale.

Credo che non ci sia miglior esempio di questo articolo di ArsTechnica
A second look at the Nvidia Quadro FX 4800 Mac Edition
per esemplificare il mio pensiero su cosa sia necessario tenere in considerazione per poter "giudicare" la qualita' di una soluzione informatica.

Trovo quasi imbarazzante dover aggiungere altro a quanto si legge nell'articolo, mi pare sufficientemente autoesplicativo, ma se qualcuno e' cosi' pigro da non volerlo leggere, ecco un brevissimo sunto.

Le prestazioni di una scheda nVidia Quadro FX 4800 sotto OS X sono di molto inferiori rispetto a quando usata sotto Windows sullo stesso Mac Pro. ArsTechnica, da sempre molto ben disposta nei confronti di Apple arriva a scrivere: Dismal performance compared to the same machine in Windows (Che si puo' tradurre Squallide prestazioni in confronto alla stessa macchina con Windows) .
Squallide perche' la differenza non e' di pochi punti percentuali, in uno degli esempi e' del 100%, in un'altro del 450%.

Per chi si affretta a dare la colpa ai driver nVidia: evidentemente non cogliete il punto della questione.

Un sistema non va giudicato estrapolandone dei singoli aspetti, va preso nella sua interezza. Il fatto che la colpa sia di Tizio o di Caio non cambia la realta' delle cose: a fine giornata se vuoi essere produttivo e' meglio usare Linux o Windows piuttosto che OS X.

E' lo stesso discorso per Flash, con un nuovissimo iMac 27" con Core i5/i7 basta guardare pochi minuti di video su YouTube per avere le ventole che partono stile areo in fase di rullaggio. Si certo l'iMac e' bello, e' silenzioso quando inutilizzato, peccato che per svolgere un task cosi' elementare come riprodurre un video venga messo alla frusta.

Non e' colpa di Apple? E allora? Cosa cambia? Il risultato e' quello che conta. E OS X sta mostrando di essere una piattaforma con parecchi talloni d'Achille, sia per uso domestico che per uso professionale.


PS. Tra l'altro neppure Apple prende seriamente il Mac, al punto che per una nuova posizione come Video Game Artist per iPhone richiede esperienza con software per Windows... lol!

Quando il marketing diventa pura arte.

Oggi ho toccato con mano il nuovo iMac 27"... bellissimo... caldissimo... cosi' caldo che non c'e' nulla di piu' perfetto da mettersi in casa per la vigilia di Natale!!!

Vuoi mettere quei freddi e brutti PC... che tristezza... sotto Natale ci vuole qualcosa che ti avvolga col suo calore e il Mac e' perfetto.

Non scherzo, era il modello base, quello con il TDP piu' basso e si percepiva il calore a distanza, confermato poi appoggiando la mano sul retro. Si poteva tenere la mano senza rimanere ustionati, ma considerato che era li' fermo a non fare nulla il sospetto e' che sotto carico le cose possano diventare "scottanti".

Chissa' come sara' quello con il Core i7 e la HD 4850? Forse i fortunati possessori vedranno un crollo nella bolletta del gas nei prossimi mesi :D

DiRT 2 e Direct X11: prime impressioni.

Per ora ho provato solo la demo, per il gioco finale ci vorra' un'altra settimana di attesa, ma qualche commento credo si possa gia' fare.

Il demo e' un porting del demo per console, non c'e' un filo d'erba cambiato e quindi come facilmente immaginabile il risultato non fa certo gridare al miracolo.

L'unica differenza che sono riuscito a riscontrare e' nelle increspature dell'acqua delle pozzangere... pochino direi.

Poi e' ovvio che su PC l'antialiasing e i riflessi siano di qualita' superiore, vorrei pure vedere considerata la differenza di hardware.

Pero' in conclusione, giudicando la demo, DiRT 2 non e' certo un titolo da prendere ad esempio per le potenzialita' delle DirectX 11. Vedremo se il gioco finale avra' qualche sorpresa, ma dubito.

Qui potete trovare una recensione piu' dettagliata e diverse foto di confronto tra DirectX 9 e DirectX 11 per giudicare voi stessi.

Per dare un'idea: Forza MotorSport 3 fa sembrare DiRT 2 un gioco di qualche anno fa, e FMS gira sulla 360 che ha un hardware che offre prestazioni che sono meno della meta' di quelle a disposizione su PC. Insomma l'hardware e DirectX non possono far miracoli da soli, ci vuole sostanza nel gioco, considerazione che considero ovvia... ma meglio chiarire ;)

Mi sono perso qualcosa per strada?

Questo l'ho visto ieri dopo che avevo installato la demo di DiRT 2.

Non l'avevo mai notato prima... ora mi sorge il dubbio di come ci sia arrivato...

Per ora il catalogo e' piuttosto risicato.

Non mi dispiace lo stile "Zune" :)